"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun, ıslah dilekçesinde ise, sadece vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-a)Davaya konu ...'nın vakfiyesinin günümüz Türkçesine çevrilmiş (özellikle galle ve tevliyet ücretinin evlatlara bırakılmış olup olmadığı, bunun yanında evlatlara maktu bir maaş, ücret vs. tahsis edilip edilmediği ve varsa bu şartların da ayrıntılı olarak gösterildiği) vakfiyesinin onaylı bir örneğinin, b)Bu vakıftan şimdiye kadar evlatlara yapılan ödemelerin sebebi ve niteliğine ilişkin (tevliyet ücreti veya maaş vs.)...
Paşa bini ... vakıfları"nın gallesine müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiş iken, hüküm fıkrasında Vakfın adının "bini ... vakıfları" olarak yazılması, ayrıca belli tarihlerdeki (Hicri 952-953-956-967-968-970-971- 976-1075-1095) vakfiyelerin dışında infazda duraksamaya ... açacak ve zorluk yaratacak nitelikte diğer vakfiyeler yönünden de (vakfiye tarihleri açıkça belirtilmeden) davacının, galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiş olması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Davacılardan ...’ın babası ...’in mahkeme kararı ile vakıf evladı olduğundan davacının da vakıf evladı olduğu yolundaki mahkemenin tespiti doğrudur. Ancak; davaya konu vakıflardan ......
Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti MAHKEMESİ : ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin olup İlk Derece Mahkemesince davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf isteminin Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmesi üzerine, anılan karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davacıların vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04.04.1983 gün ve 1979/365 Esas - 1983/175 Karar sayılı ve Beyoğlu 4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11.6.1998 gün ve 1998/61 Esas - 331 Karar sayılı ilamların incelenmesinde, bu iki ilamın da davacının söz konusu vakfın galleye müstehak evladı olduğunun tespitine ilişkin olmadığı, bu kararlarla davacının yalnızca tevliyete müstehat ekber ve erşad evlat olduğunun tespiti ile vakfın aslah ve erşah erkek evladı olduğunun tespitine dair hüküm kurulduğu anlaşıldığına göre, davanın davacının vakfın galleye müstehak evladı olduğunu ispatlayamaması sebebiyle reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de sonuç itibarıyla doğru olan kararının yukarıda açıklanan gerekçeyle, gerekçe değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
de kurulu ve tescilli bulunan Mülhak Nasrullahzade Mehmed Bin Nasullah Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitini istemiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili süresi içerisinde davaya cevap sunmamış, duruşmadaki beyanında ise davayı kabul etmediklerini ve davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. 2.Davalı Mülhak Vakıf vekili süresi içerisinde davaya cevap sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın, davacıların El-Hac Nasrullahzade Mehmed Bin Nasrullah Vakfı'nın evladı olduğunun tespiti talebi olduğu, davacıların murisi ...'nin davalı vakfın evladı olup vefatına kadar vakfın gallesinden faydalandığı ve 23.10.2016 tarihinde vefat ettiği ileri sürülerek davanın kabulü ile davacılar ve şahsının galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesinin talep edildiği, ... 4....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, üst soyunun Bûla Hatun Vakfı'nın evladı olduğunu ileri sürerek galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
