ın amcasının oğlu olduğu dolayısıyla her iki davacının aynı batında bulunduğu, ön batında sağ vakıf evladı kalmadığı ve vakfiyede ekber evlat şartı getirilmediği, davacı ...'ın mütevelliğine engel bir halinin de bulunduğu konusunda herhangi bir tespitin sözkonusu olmadığı gözetilerek adı geçenin de tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçe ile davacı ...'in davasının reddine hükmedilmesi, 2-Davacı ..., açtığı davada tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitini istediği ve davası da kabul edildiği halde, salt vakıf evladı olduğunun tespiti ile yetinilip,tevliyete ehil vakıf evladı olduğu yolunda hüküm kurulmamış olması, Doğru görülmemiştir....
Neticeten kesinleşmiş mahkeme kararı ile vakıf evladı olduğunun tespiti için kan bağı ispat edilmeli ve vakfiyede galle fazlası şartı bulunmalıdır. Bu şartların varlığı halinde dava kabul edilir ve verilecek kararla davacının talep konusu vakfın vakıf evladı olduğunun tespit edilmiş olur. Vakıf evladı kesinleşmiş mahkeme kararı ile mazbut vakıflarda T25ne, mülhak vakıflarda ise vakfın mütevellisine başvurarak galle fazlası alacağını talep edebilir. Ayrıca ifade edilmelidir ki, 19/01/2013 tarihli kanun değişikliği ile nüfus kayıtlarının kan bağının ispatlamak için yeterli görüldüğü sistem yerine kişilere vakıf evladı olduklarının tespiti için dava açma zorunluluğu getirilmiştir....
Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma üzerine yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar dava dilekçesinde, ... Vakfı'nın galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş; mahkemece bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1959-424 Esas 1964-390 Karar sayılı ilamı ile dava konusu vakfın galle fazlasına müstehik vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiği böylece davacıların vakfeden ile soybağı ilişkisi kurularak vakıf evladı olduğu anlaşılmakta ise de; davaya konu ......
Sadece vakıf evladı olmanın tespiti için vakıf kuranın soyundan olduğunun kanıtlanması yeterli olduğu halde galleye müstehik vakıf evladı olduğunun tespitinde ise davaya konu böylesi bir vakfın bulunup bulunmadığı varsa vakfiyede aranan koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanması gerekmektedir. Dosya arasında bulunan Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/156 Esas ve 1995/1046 Karar sayılı kararının incelenmesinde davacıların babası Halil İbrahim Çiğdemin Nasrullahzade Hacı Mehmet Efemdi Vakfının galle fazlasına müstehak evlattan olduklarının tespitine karar verildiği anlaşılmıştır. Eldeki dosyada vakıf evladının tespitine karar verilmesi istenen davalı vakfın vakfiyesi, vakıfnamesi dosya arasında bulunmadığı, yine davacıların murisinin vakıf evladı olduğuna karar verilen Kayseri 5....
ün vakıf mütevellisi olan babası ...'ün vefatından sonra davalı ...'ın vakıf mütevellisi olduğu, davalının davacının üst batınında yer alması nedeniyle davacının tevliyete müstehak vakıf evladı olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili temyize gelmiştir. Dava tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilebilmesi için öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti mahkemeye, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu’nun 6. maddesi gereğince, atama (tevcih) ise, davalı idareye ait bir görevdir. Mahkemece davalı ... ...'ın davacıya göre ön batında olduğu gerekçesiyle dava reddedilmiş ise de, re'sen UYAP ortamında temin edilen nüfus kayıtlarının incelenmesinden Suzan ...'...
"İçtihat Metni"DAVA TÜRÜ : Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti İstemli MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden kararla davanın kabulüne karar verilmiş, bu kez davalı ... vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar dava dilekçesinde, ...'da kurulu mazbut İbrahimiye Vakfının galleye müstehak vakıf evladı olduklarını ileri sürerek; davacılardan ...'nin İbrahimiye Vakfının galleye müstahak vakıf evladı olduğuna, ...'nin ise vakıf kurucusuna iki ayrı kol üzerinden soybağı ile bağlı olduğu gerekçesiyle vakfın galle fazlasından iki pay almaya müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemişler, ... 2....
Dava galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti ve tevliyet sırasının davacılara geldiğinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı ... vakfiyede belirlenen şartları taşıdığından bu davacı yönünden tevliyete ehil olduğunun tespitinde dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut delillerin mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı ... yönünden yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün onanmasına. Davacı ... yönünden yapılan temyiz incelemesinde; davacı vekili dava dilekçesinde adıgeçen davacının hem galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun hem de vakıfta tevliyet sırasının kendisine geldiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Davacının sekizinci batında olması ve kendisinden önceki yedinci batında sağ ve tevliyete ehil vakıf evladı bulunması nedeni ile tevliyete yönelik talebihnin reddinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
vakfının tevliyetine ehil vakıf evlatlarından olduğunun tespitine karar verilmiştir. 1- Davacının vakıf evladı olduğunun tespitine yönelik davada, dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı sadece ... ... 'nın (...'te ...) evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istediği halde talep aşılarak HMK'nın 26. maddesine aykırı olarak tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine de karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Nolu mirasçılık belgesinde yasal tek mirasçısı olmakla T4 galleden yararlanan vakıf evladı olduğunun TESPİTİNE," şeklinde karar verilmiştir....
