ün eldeki bu davada davacının ve müdahillerin babası olduğu anlaşıldığından, davacıların ve müdahillerin adı geçen vakfın evladı olduklarının tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Dava konusu edilen mazbut vakfa ait vakfiyede (vakıf senedinde) vakıf evladının vakfın gelir fazlasına (galleye) hak kazanması için batın koşulu öngörülmüş, başka bir anlatımla galle fazlasının ön batında vakıf evladı varken sonraki batında olan evladın galle alamaması koşulu ile evlada bırakılmış bulunmaktadır. Dosyaya getirtilen nüfus kayıtlarına göre davacıların halası ...'nın sağ olduğu anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında mahkemece davacıların galleye ilişkin istemlerinin reddi ile salt vakıf evladı olduklarının tespitine hükmedilmesi gerekirken, galleye müstehak vakıf evladı olduklarının da tespitine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin Koltukçu Hacı Mustafa Bini İsmail Vakfının galleye müstahak vakıf evladı olduklarını, buna göre önceki yıllara ait fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak üzere, galleye müstehat vakıf evladı olduklarına ilişkin mahkeme ilamının tarihi olan 02.03.2009 tarihinden itibaren hesaplanacak gelir fazlasının şimdilik 16000 TL’nin davalı taraftan tahsilini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 13.02.2011 gün 6111 sayılı Yasa ile değişik 5737 sayılı Vakıflar Yasası’nın 7.maddesinde; mazbut vakıflarda intifa hakları, galle fazlası almaya hak kazanıldığını gösteren mahkeme kararının kesinleştiği tarihten itibaren, vakfın son beş yıl içindeki malvarlığı, gelirleri ve giderleri ile sınırlı olmak ve galle fazlasının mevcudiyeti şartıyla Genel Müdürlükçe...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/115 Esas 2012/592 Karar sayılı ilamı ile, davaya konu vakıfların gelir fazlasından istifade etmeye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiğini, davacının, dava konusu vakıflarla nesep bağını kanıtlandığını, bilirkişi raporunda davacının, dava konusu vakıfların gelir fazlasına müstehak vakıf evladı olduğuna dair görüş bildirildiğini, davacının, davaya konu vakıfların galle fazlasına hak kazanmış vakıf evladı olduğunu..." belirterek davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; ilk derece mahkemesince verilen karar usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğundan istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :YUKARIDA AÇIKLANAN GEREKÇELERLE 1- İzmir 4....
Vakfın geliri üzerinde hak sahibi olduğuna ilişkin davayı, vakfiye uyarınca galleden yararlanma hakkı olan, yani vakfeden ile soy bağı olan ya da soy bağı olmasa bile galleden kendisine pay özgülenen diğer kişiler açabilir. Bir vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için açılan davada öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Yani bu tür davalarda incelenecek ilk husus; davacı ile vakfeden arasında iddia edildiği üzere kan bağı yolu ile soybağı mevcut olup olmadığı, eğer soybağı kurulabiliyorsa ikinci aşamada vakfiyelerde galle fazlası için öngörülen şartların somut olayda davacı yönünden gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması olacaktır. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; galle fazlasına müstahak olduğunun tespiti istenen davacıların dava konusu vakıf ile soybağına dayanak olarak davacıların nüfus kayıtları ile bağ kurulabilen akrabaları ... ve arkadaşlarının ...Vakfının evladı olduğuna dair ... 7....
Buna göre, mahkemece somut olayda yapılacak iş; dava konusu vakfın hangi tarih itibari ile mazbutaya alındığı, davacıların murisi ...'a ait galle fazlası almaya müstehak vakıf evladı olduğuna dair kesinleşmiş onaylı karar örneği, vakfın galle, tevliyet ücreti almaya hak kazanmış vakıf evladı olduğuna dair kesinleşmiş mahkeme kararına dayalı evlat listesinin ve dayanak belgelerinin, vakıftan şimdiye kadar özellikle 1996-2006 yılları arası evlatlara yapılan ödemelerin sebebi ve niteliğine ilişkin (tevliyet ücreti veya maaş vs.) açıklamanın, 1996-2006 yılları arası ... tarafından tevliyet ücreti, yedek akçe vs. yapılan kanuni kesintiler ve miktarlarının, dava konusu vakfa ait olup ... tarafından taviz bedeli alınarak vakıf şerhi terkin edildiği iddia edilen ......
Vakfı'nın galle hesabından tüm müracaatlara rağmen ödeme yapılmadığı, vakfın davalı idarenin yönetiminde kaldığı tüm süre boyunca elde edilen kira/ecrimisil/toprak satış bedeli/bu bedellerin faiz ve diğer mali enstrümanlarla değerlendirilmesi/değerlendirmenin en yüksek gelir getirici şekilde yapılmasının davalı idarenin sorumluluğunda olması nedeniyle güncel değerlerinin fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik 10.0000 TL nin 07.09.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile de, 363.137,00 TL nin yasal faizi ve masraflarla birlikte davalıdan tahsili istenmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava,... Vakfı'nın kesinleşmiş mahkeme kararı ile galle fazlasına müstehak vakıf evladı olan davacıların murisi 24.10.2011 tarihinde vefat eden ...'...
CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, dava konusu vakfın galle fazlasının alınabilmesi için kural olarak öncelikle vakıf kurucusu ile kan bağının ispatlanması, sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerektiğini, vakfın vakfiyesinde batın şartı bulunmadığını ancak ilamlı vakıf evladı olan anne ya da baba sağken evlatların galle fazlasından yararlanılamayacağını, açıklayarak davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen ilk karar, davalı ... Müdürlüğünün istinaf isteği üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1....
nin ise vakıf kurucusuna iki ayrı kol üzerinden soybağı ile bağlı olduğu gerekçesiyle vakfın galle fazlasından iki pay almaya müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemişler, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden kararla davanın kabulüne karar verilmiş; bu kez ... vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. Dava, mazbut İbrahimiye Vakfının galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemlerine ilişkindir. Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanması sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. 1. ...'...
Sultan Vakfı’nın evladı, diğer davacıların da ...’nun evlat ve torunları olduğu, dava konusu vakfın vakfiye hükümlerine göre evlatlarına verilmesi gereken ücretin verilmemesi nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 50.000 TL alacağın yasal faiz ve masraflarla birlikte tahsilini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda Vakıflar Yasasında 6111 sayılı Yasayla yapılan değişiklikler dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiştir. 13.02.2011 gün 6111 sayılı Yasa ile değişik 5737 sayılı Vakıflar Yasası’nın 7.maddesinde; mazbut vakıflarda intifa hakları, galle fazlası almaya hak kazanıldığını gösteren mahkeme kararının kesinleştiği tarihten itibaren, vakfın son beş yıl içindeki malvarlığı, gelirleri ve giderleri ile sınırlı olmak ve galle fazlasının mevcudiyeti şartıyla Genel Müdürlükçe belirleneceği, Geçici 10. maddesinde ise, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Kanunun 7.maddesine eklenen hükümlerin, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış ve halen devam...
Davalı T6 vekili cevap dilekçesinde özetle;Davaya konu Hacı Hüseyin Ağa namı diğeri T6 ait vakfiye yerine kaim 1322 tarihli ilamda galle fazlasının lizzekeri mislü hazz-ıl ünseyen batn-e evvelde bulunan evladı evladına yani erkeğin payı kadının payının 2 katı olacak şekilde ilk batında bulunan vakfedenin evladına verilmesi şartının yer aldığını, mütevelli ise erkek evladın en büyüğü olacağını, vakfiyede evlada pay verilmesine ilişkin şart konulduğunu, buna göre vakfın gelir fazlasının erkek evlada 2 pay, kız evlada 1 pay olarak paylaştırılacağının belirtildiğini, davacıların vakfı kuranların sulbünden gelmediğini, kız çocuklarının evlenerek gitmeleri halinde çocuklarının artık vakfı kuranların sulbünden olmadığını, vakfı kuranların iradesinin ise galle fazlasının vakfı kuranların sulbünden gelenlere ait olmasını istediklerini, bu şartı taşınmayan davacıların vakıf evladı olmalarına ve galle fazlasından pay almalarına Vakfiyenin imkan vermediğini ve bu nedenle davanın reddine karar verilmesi...
