"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 76. maddesi uyarınca; tevliyete ve galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda vakıf mütevellisi yasal hasım olduğundan ve davaya konu vakfın da geri çevirme kararı üzerine dosya içine getirtilen Vakıflar Genel Müdürlüğünün 29.05.2012 gün 11390 sayılı yazısına göre de mütevellisi (Mehmet Nurettin Yetkin) eliyle idare edildiğinden, açılan davanın ona da yöneltilmesi gerekirken, bu hususa uyulmadan yargılamaya devamla davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda; öncelikle istemde bulunanın, vakfeden ile kan bağının ıspatlanması sonrada vakfiyede öngörülen şartları taşıması gerekir. Davacının; kesinleşen mahkeme kararı ile vakıf evladı olduğuna karar verilen Afet'in kızı olduğu ve yine kesinleşen mahkeme kararı ile aynı vakfın galleye müstahak vakıf evladı olduğu tespit edildiğine göre, mahkemenin davacının vakıf evladı olduğu yönündeki tespiti doğrudur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olduklarının Tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay içtihatlarında da benimsendiği şekilde; Vakıflar Mevzuatı'nda gerek mazbut gerekse mülhak vakıflar bakımından önemli bir husus galle alacağı hususudur. Galle alacağı, vakıf evladı olan kişilerin vakfiyede buna ilişkin şartın olması halinde vakfın gerekli yasal kesintilerin ve vakfın faaliyetlerin doğrultusunda yapılan harcamaların fazlası olan meblağın vakıf evlatlarına dağıtılmasıdır. Bir kişinin galle alacağına hak kazanabilmesi için öncelikle galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitini yaptırması gerekmektedir. Kişinin vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilebilmesi için iki hususun varlığı gerekir. Bunlardan ilki davacının vakfın kurucusu ile olan soybağının kanıtlamasıdır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti ile vakfa mütevelli atanmasına dayanak tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri ile vekalet ücretine dair 323 üncü madde, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun (5737 sayılı Kanun) 3, 6, 7, 75 ve 76 ncı maddeleri, Vakıflar Yönetmeliğinin 23, 28, 53 ve 55 inci maddeleri, 24.02.1943 tarihli ve 1942/27 Esas, 1943/11 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı 3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı T3 T7nın vakıf evladı olduğunun tespiti talepli dava olup; ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde "davanın kabulü ile davacı T3 Mülhak T7nın gelir fazlasına müstahak evladı olduğunun tespitine" dair verilen karara karşı davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı T5 vekili istinaf dilekçesiyle; davanın kabulü için davacının öncelikle batın tertibini daha sonra vakfiye gereği galleye müstehak evlat olduğunu ispat etmesi gerektiğini, mahkemece yeterli araştırma ve incelemenin yapılmadığını, bilirkişi raporunun hükme elverişli olmadığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş; Davalı Mülhak T7 vekili istinaf dilekçesiyle; davacının vakıf evladı olup olmadığı konusunda gerekli belgelerin getirtilip incelenmediğini, eksik incelemeye dayalı olarak verilen kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Antalya 1....
Bu hakların kullanılmasına ilişkin usûl ve esaslar yönetmelikle düzenlenir." 76. maddesinde ise; "Mülhak vakıflarda vakıf yönetimine, mülkiyet ve intifa hakkı iddiasına ait davalarda vakıf yönetimi ile Genel Müdürlük birlikte hasım gösterilir." hükümlerine yer verilmiştir. Vakıflar Yönetmeliğinin 53. maddesinde, vakıf için belirlenen gelir fazlası (intifa hakları) vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğu ve galleye hak kazandığı kesinleşen mahkeme kararıyla ispat edenlere vakıf mazbut ise ..., mülhak ise mütevellisi tarafından ödeneceği öngörülmüştür. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının ...'de kurulu ...Vakfının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğu, vakfiyeye göre batın şartının bulunduğu, yine ...'in de adı geçen vakfın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine dair karar verildiği, davacının bu kişiler yönünden henüz sıraları gelmediğinden galle fazlasını alma şartlarının oluşmadığını ileri sürerek ...'...
vakıf evladı oldukları sabit olduğundan, mahkemece davacıların vakıf evladı olduklarının tespiti ile yetinilmesi gerekirken galle fazlasına müstahak olduklarına karar verilmesi Doğru görülmemiştir....
Bey Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; davalı idare tarafından yapılan incelemede dava konusu vakıf adına kayıtlı gayrimenkul kaydına rastlamadığı ve kira geliri olmadığından galle fazlası ödemesi yapılmasının mümkün olmadığı, Vakfın, galle fazlası bulunmadığından davacının galle fazlasına müstahak vakıf evladı davası açmasında korunmaya değer hukuki menfaatinin bulunmadığı, davacı ile vakfeden arasındaki soybağının yeterince incelenmediği, sunulan ve resen dikkate alınacak sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanmaya yönelik galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı Vek.Av.... ile aleyhine temyiz olunan davalı Vek.Av.... ... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, davacı ...'in ... gallesine müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti ile vakfiye hükümlerine göre hesaplanacak tevliyet maaşının intifa haklarının ve galle fazlasının 24.09.1979 tarihinden itibaren davacıya ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir....
Ancak; Davacıların, dava konusu vakfın kesinleşmiş mahkeme kararları sonucunda vakıf evladı oldukları konusunda bir çekişme bulunmamaktadır. Dosya içerisinde bulunan ... Vakfına ait ... arşivi 610 numaralı defter 205. sıra 243. sırasında kayıtlı, 10 Rebi’ül-ahir 1068 (M.1658) tarihli vakfiyeye göre galle fazlası herhangi bir şart öngörülmeden vakıf evlatlarına bırakılmıştır. Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunun da bu durumu tespit etmesi karşısında, Mahkemece; davacıların anılan vakfın (610 numaralı defter 205.sıra 243. sırasında kayıtlı, 10 Rebi’ül-ahir 1068 (M.1658) tarihli) galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle bu istemin reddi yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
