Dava, mülhak vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 5737 sayılı ... Yasası’nın 3. maddesine göre mazbut ..., bu kanun uyarınca Genel Müdürlükçe (...) yönetilecek ve temsil edilecek ... ile mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin yürürlük tarihinden önce kurulmuş ve 2762 sayılı ... Kanunu gereğince ... Genel Müdürlüğünce yönetilen ... olarak tanımlanmıştır. ... Kanunu ve ... Yönetmeliğine göre, mazbut ve mülhak vakıflarda vakfedenin soyundan gelen ve bu nedenle vakfın gelirinden (gallesinden) yararlanma hakkına sahip olan kişiler için öncelikle dava açılması ve bu haklarının dava ile tespit edilmesi aranmıştır. Uygulamada bu dava, vakıflarda evladiye davaları, vakıf evladı ya da galleye müstehak evlat olduğunun tespiti davası şeklinde isimlendirilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davaya konu vakfın mülhak olup olmadığı mülhak ise mütevellisi bulunup bulunmadığı konularında alınacak yazı cevabının, vakıftan galle alan evlat ve tevliyet listeleri ile dayanakları evrakın, vakfa ait vakfiyenin onaylı bir örneğinin Vakıflar Genel Müdürlüğünden, 2-Gaziantep 5.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1993/508 esas 1996/1024 karar sayılı dosyasının, dosya bulunamadığı takdirde kararın kesinleşme şerhli onaylı bir örneğinin ilgili mahkemesinden, 3-Davacıların gidilebildiği kadar üst soyunu ve ...'...
CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, dava konusu vakfın galle fazlasının alınabilmesi için kural olarak öncelikle vakıf kurucusu ile kan bağının ispatlanması, sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerektiğini, vakfın vakfiyesinde batın şartı bulunmadığını ancak ilamlı vakıf evladı olan anne ya da baba sağken evlatların galle fazlasından yararlanılamayacağını açıklayarak davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı küçük ...'in annesi Ceyda Filik'in Gerciğinlizade Elhac İbrahim ... Vakfı'nın evladı olduğunun ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1993/552 Esas ve 1995/257 Karar sayılı kesinleşmiş dosyası itibariyle sabit olduğu anlaşılmakla davacı ile vakıf arasında evlatlık bağının kurulduğu ve dava konusu Vakfın vakfiyesinde galle fazlasının evlada dağıtımı hususunda batın şartının aranmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı ...'...
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tesipti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. İlk derece mahkemesince davacıların Pehlivan İbrahim Ağa Vakfının 6. Batından galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine, davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Bir kimsenin belli bir vakfın gallesine hak kazanabilmesi için öncelikle o vakfın kurucusu ile aralarında soy bağının kurulmuş olması (vakıf evladı olduğunun yöntemince saptanması) ; ayrıca vakıf senedinde evladın galleden (vakıf gelirinden) yararlanacağına ilişkin açık hüküm bulunması ve bunun için belli koşullar öngörülmüş ise bu koşullarında gerçekleşmiş bulunması gerekir. Davacıların galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun kanıtlanması gerekir....
Ağa Vakıflarının vakıf evladı ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. 2. Asli müdahil ... ... ... müdahale dilekçesinde; ... ... Ağa Bin ... ve ... Tophane Müşiri ... ... Paşa Bin ... Ağa Vakıflarının galle fazlasına müstahak vakıf evladı ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. 3. Birleşen dava dilekçesinde ... vekili; davacının ... ... Ağa Bin ... ve ... Tophane Müşiri ... ... Paşa Bin ... Ağa Vakıflarının galle fazlasına müstahak vakıf evladı ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, dava konusu Vakıfların 16.09.2011 tarihi itibariyle emaneten ve temsilen yönetildiğini, davaların kabulü için kural olarak öncelikle vakıf kurucusu ile kan bağının ispatlanması, sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerektiğini açıklayarak davanın reddini savunmuştur. III....
Bu açıklamalardan sonra somut olay incelendiğinde; davacılar tarafından Mülhak El-Hac T6 galleye müstahak vakıf evladı olan murisleri Rıfat Yalnıztaş'ın 05/10/2019 tarihinde vefat ettiği, muris babalarının Kayseri'de kurulu Mülhak El-Hac T6 evladı olduğuna Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/567 Esas 2019/602 Karar sayılı mahkeme ilamı ile karar verildiği, bu kararın kesinleştiği belirtilerek kendilerinin de Mülhak El-Hac T6 evladı olduklarının tespitine karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış ve davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı T4 vekili tarafından yukarıda yazılı gerekçelerle istinaf yoluna başvurulmuştur. Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin2018/567 Esas 2019/602 Karar sayılı ilamı incelendiğinde; davacıların murisi Rıfat Yalnıztaş'ın (TC:) adı geçen vakfın vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ile davalı vekili taraflarından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacının... ile, Kaptan-ı....ın galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Mahkemece, bilirkişi raporunda,.......
Özakın ile davacının dedesi ve dedesinin kardeşinin davalı vakfın evladı olduğuna ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararları bulunduğunu, vakıf senedine göre vakıf gelirinden pay alabilmesi için vakıf evladı olmanın yanında mütevelli olmanın da şart kılındığını ileri sürerek davacının............... Vakfının tevliyete ehil vakıf evladı ve bu suretle galle fazlası almaya hakkı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş; mahkemece, ...... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/806-2006/611 sayılı kesinleşmiş ilamı ile vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilen davacının babası......... Özakın'ın 08/09/2014 tarihinde vefat ettiğinden davacının galleye müstehik vakıf evladı olduğunun tesbitine ilişkin davasının kabulüne, vakfiyede tevliyet için batın şartı öngörüldüğünden ve davacının kendisinden önceki batında .........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
