Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18/12/2014 tarihli 2014/217- 1151 Esas ve Karar sayılı ilamı ile müvekkillerinin amcasının oğlu Numan Sinan Kepkep'in adı geçen vakfın evladı olduğuna karar verildiğini, vakfiyeye göre erkek evlatlar arasında batın şartının arandığını ileri sürerek davacıların adı geçen vakfın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T6 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların öncelikle vakfeden ile olan soybağını sonrasında da vakfiyede yer alan şartların gerçekleştiğini ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Vakıf mütevellisi T5 beyan dilekçesinde; davacıların batın şartı dikkate alınmak koşulu ile adı geçen vakfın evladı olduklarını bildirmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, davacıların adı geçen vakfın evladı olduklarının tespitine, galle fazlasına müstahak evlat olduklarının tespiti yönündeki talebin reddine karar verilmiştir....
Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğuna karar verildiği ve 2006 yılından itibaren kendisine galle fazlası olarak vakıf yönetimince toplam 25.587,11TL ödendiği anlaşılmaktadır....
Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarına karar verildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 2007, 2008 ve 2009 yıllarına ait galle fazlası için her bir davacıya 15.000TL'nin faiziyle ödenmesini istemişler; mahkemece yapılan yargılama sonunda alınan bilirkişi raporuna dayanılarak 637,36'şar TL. nin her bir davacıya faiziyle ödenmesine karar verilmiş; karar davacılardan ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarına dair 2007 yılında aldıkları kesinleşen mahkeme kararından sonra 2007, 2008 ve 2009 yılları için vakfın galle fazlasını istedikleri için, 6111 sayılı Kanun ile 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 7. maddesine eklenen fıkralarda belirtilen "vakfın son beş yıl içindeki mal varlığı gelirleri ve giderleriyle sınırlı olmak" şartına bağlı değillerdir. Zira, davada istenen 2007 yılından önceki beş yıllık galle fazlası değil 2007 yılından sonraki galle fazlasıdır....
Bu davanın niteliği ve dosya içeriği dikkate alındığında mahkemece yapılacak iş, davacının ve sulbünden geldiği kişilerin galle fazlası almalarının dayanağı olan defterin aslı üzerinde inceleme yapılarak defterdeki düzenlemenin dayanakları da belirlenip davacının vakfın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olup olmadığını tespit etmek ve davacılardan varsa kan bağı ile bağlı olduğu kişilere ait aynı vakıftan galle ödenmesine ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararlarının ibrazını istemek suretiyle bu delil ve belgeler birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuç doğrultusunda karar vermek olmalıdır. Bilirkişinin mücerret davacıların baba (ve dayılarının) daha önce galle fazlası aldığına dair beyanı ve defter fotokopileri ile yetinilmiş olması doğru görülmemiştir....
Galle fazlası evlada şart kılınan vakıflarda, galle fazlasının alınabilmesi için açılan davada öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Yani bu tür davalarda incelenecek ilk husus; davacı ile vakfeden arasında iddia edildiği üzere kan bağı yolu ile soybağı mevcut olup olmadığı, eğer soybağı kurulabiliyorsa ikinci aşamada vakfiyelerde galle fazlası için öngörülen şartların somut olayda davacı yönünden gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması olacaktır. Bir vakfın evladı olunabilmesi için vakfın kurucusuna kadar soy bağının götürülmesi zorunlu olmayıp, daha önceden kesinleşmiş mahkeme kararı ile evlat olduğuna karar verilen kişilerle veya 1943 tarihli Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararına göre tevliyeti evlada bırakılan vakıflarda mütevellilik yapan kişilerle yöntemince kanbağı ilişkisinin kurulması yeterlidir....
Buna göre, mahkemece somut olayda yapılacak iş; eski hukukumuza dayalı olarak kurulmuş bulunan vakıflar ve muhasebe konularında uzman bir bilirkişi kurulu oluşturularak, galle fazlası alacağının hesaplanmasında vakfın, incelemeye konu dava tarihi olan 03.03.2006 tarihinden geriye doğru son beş yıl içindeki tüm gelir, gider, kesin hesaplarına ilişkin belgelerin ...'...
Bu davanın niteliği ve dosya içeriği dikkate alındığında mahkemece yapılacak iş; davacının ve sulbünden geldiği kişilerin galle fazlası almalarının dayanağı olan defterin (belgenin) aslı üzerinde inceleme yapılarak defterdeki düzenlemenin dayanakları da belirlenip davacıların vakfın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olup olmadığını tespit etmek ve davacılardan varsa kan bağı ile bağlı olduğu kişilere ait aynı vakıftan galle ödenmesine ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararlarının ibrazını istemek suretiyle bu delil ve belgeler birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuç doğrultusunda karar vermek olmalıdır. Bilirkişinin mücerret davacıların murislerinin daha önce galle fazlası aldığına dair beyanı ve dayanağı bulunmayan vakıf evlat listesiyle yetinilmiş olması doğru görülmemiştir....
Bu davanın niteliği ve dosya içeriği dikkate alındığında mahkemece yapılacak iş, davacının ve sulbünden geldiği kişilerin galle fazlası almalarının dayanağı olan defterin aslı üzerinde inceleme yapılarak defterdeki düzenlemenin dayanakları da belirlenip davacının vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olup olmadığını tespit etmek ve davacılardan varsa kan bağı ile bağlı olduğu kişilere ait aynı vakıftan galle ödenmesine ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararlarının ibrazını istemek suretiyle bu delil ve belgeler birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuç doğrultusunda karar vermek olmalıdır. Bilirkişinin mücerret davacının büyükannesinin ve annesinin daha önce galle fazlası aldığına dair beyanı ve defter fotokopileri ile yetinilmiş olması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 1994 yılından bu yana eksik ödenen galle miktarı olan 78.042,12 TL'nin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava; ... Efendi Vakfı'nın evladı olan davacının fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 78.042,12 TL galle alacağının faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının dava konusu vakfın "galle almaya müstahak" vakıf evladı olduğuna dair bir mahkeme kararı bulunmamaktadır....
Bu davanın niteliği ve dosya içeriği dikkate alındığında, ilk derece mahkemesince dava konusu vakfın vakfiyesinin ve evladiyet listesinin T8'nden getirtildiği, vakfiyenin incelenerek batın şartı bulunup bulunmadığının ve galle fazlası şartlarının tespit edildiği, davacıların ve sulbünden geldiği kişilerin adı geçen vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olup olmadıklarını tespit edildiği, davacılardan kan bağıyla bağlı olduğu kişilere ait aynı vakıftan galle ödemesine ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararlarının ibrazının sağlandığı, bu delil ve belgeler birlikte değerlendirilerek, bilirkişi raporunun alındığı ve edinilen kanaate göre davanın kabulüne karar verildiği, davalı tarafın istinaf gerekçelerinin açıklanan nedenlerle yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
