Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 5737 sayılı ... Kanunu'nun (5737 sayılı Kanun) 3, 6 ve 76 ıncı maddeleri, ... Yönetmeliğinin 23, 28, 53 ve 55 inci maddeleri, 24.02.1943 tarihli ve 1942/27 Esas, 1943/11 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı 3....
1943/27- 11 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında ve sonraki yerleşik içtihatlarında, davacıların nesebi vakfedene kadar kanıtlamaları gerektiğini, evvelce kesinleşmiş mahkeme kararları ile vakıf evladı olan kimselere nesep bağının nüfus kayıtları ile ve resmi belgelerle kanıtlamasının yeterli görüldüğünü, davalı(mülhak) T5 evladı olduğu ve söz konusu vakıfların galle fazlasından yararlandığı mahkeme kararı ile sabit olan davacıları miras bırakanı olan annesinin ölümü ile vakıftan evlat hissesi alma hakkı onun alt soyuna intikal etmediğini, davalı vakfın gelirinden davacının yararlanamıyor olması dolayısı ile davacının davalı vakfın evladı olduğunun tespiti ile söz konusu vakfın galle fazlasından yararlanma hakkına sahip olduğunun tespiti amacıyla dava açtıklarını, davacı T1 davalı(mülhak) T5 evladı olduğunun ve bu vakfın galle fazlasından yararlanma hakkına sahip olduğunun tespitini talep etmiştir....
ın mirasçıları olduklarını ileri sürerek ...... galle fazlasına müstehak ...... evladı olduklarının tespitini istemiş, Mahkemece yasal koşulları bulunmayan ve kanıtlanmayan davanın reddine karar verilmiştir. Dava, ...... gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak ...... evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 5737 sayılı ...... Yasası’nın 3. maddesine göre mazbut ......, bu kanun uyarınca Genel Müdürlükçe (...) yönetilecek ve temsil edilecek ...... ile mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin yürürlük tarihinden önce kurulmuş ve 2762 sayılı ...... Kanunu gereğince ...... Genel Müdürlüğünce yönetilen ...... olarak tanımlanmıştır. ...... Kanunu ve ...... Yönetmeliğine göre, mazbut ve mülhak ......da vakfedenin soyundan gelen ve bu nedenle ...... gelirinden (gallesinden) yararlanma hakkına sahip olan kişiler için öncelikle dava açılması ve bu haklarının dava ile tespit edilmesi aranmıştır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun (5737 sayılı Kanun) 3, 6 ve 76 ıncı maddeleri, Vakıflar Yönetmeliğinin 23, 28, 53 ve 55 inci maddeleri, 24.02.1943 tarihli ve 1942/27 Esas, 1943/11 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı 3....
Vakfı) evladı olduklarına ve gelir fazlasından istifade hakkı bulunduklarına karar verildiğini, Vakıfta sadece erkek evlatların vakıf evladı olabileceğini, bahsi geçen Vakıftan galle fazlası almak istediklerini ileri sürerek galle fazlasına müstehak vakıf evlatları olduklarına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabı 5. Davalı vekili; dava konusu Vakfın mazbut vakıflardan olduğunu, bu tür vakıflarda gelirin hayır hizmetlerine harcanmasından başka vakıf senediyle gelir fazlasından kız veya erkek ya da hem kız hem erkek evlatların yararlanabileceklerine dair kayıtlar konulabildiğini, bu durumda davacıların vakıf evladı olup olmadıklarının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararı 6. Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.06.2015 tarihli ve 2015/216 Esas, 2015/260 Karar sayılı kararı ile; vakıf ve nüfus kayıtları, 17.12.1964 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleşen Adana 3....
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, yargılaması devam eden Ezine'deki nizalı taşınmazlar dışında vakfın başkaca bir mal varlığı ihtimalinin bulunmadığı, davanın konusu nazara alındığında vakfın herhangi bir geliri olmadığından davacılara ödenecek galle fazlasının da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükme karşı davacılar vekillerince ayrı ayrı istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. Anılan karar, bir kısım davacılar ... ve arkadaşları vekilince temyiz edilmiştir. Dava, eksik ödenen galle fazlası alacağının ve tevliyet ücretinin isteğine ilişkindir. Galle, bir vakfın hasılatı, geliri anlamında kullanılmaktadır. Vakfa tahsis edilen paradan sağlanan faiz, vakfa ait malın kiraya verilmesi yoluyla elde edilen kira geliri, vakfa ait iktisadî işletmelerin gelirleri, vakıf bahçesinin semeresi galle olarak sayılabilir (Yener, M....
D)İSTİNAF NEDENLERİ Davalı T4 vekili istinaf dilekçesinde özetle; Galleye müstahak vakıf evladı bulunduğunun tespiti istemli davalarda vakfiyelerde yer alan hüküm ve şartların ne olduğunun tespiti büyük önem taşıdığını, vakfiyelerde bazen galle fazlası vakıf evlatlarının tamamına veya bir kısmına bırakılmış olabileceği gibi gelir fazlasının evlatların dışında başka amaçlara sarf edilmesi de şart edilmiş olabileceğini, her vakfın intifalı olması gibi bir durum söz konusu olmadığını, davacının sadece vakıf evladı olması eğer vakfiyede bu yönde bir şart yok ise galleye müstahak oldukları anlamına gelmediğini, davacıların dava konusu vakfın soyundan geldiğini, veraset ilamları, nüfus kayıtları,secere, vakfiye, mahkeme ilamları ile bilirkişi incelemesi ile kanıtlamaları gerektiğini, bunun yanında batın tertibi olarak da bilinen vakıf gelir fazlasının her batında vakıf evlatları arasında nasıl dağıtılacağı, bir batında vakıf gelir fazlasından yararlanan hayatta iken bir alt batında bulunan evlatlara...
Davalı ... vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler tekrar edilerek iddianın gerçekliği çok iyi araştırılma gerektiğini, bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu, raporun davacıların vakfeden ile olan soybağını ve vakfiye şartlarına göre galle fazlasından faydalanmaya ehil olduklarına dair şartlara sahip olup olmadıklarını açıklamaktan uzak olduğunu, sunulan ve re’sen dikkate alınacak sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanmaya yönelik galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür....
, Zübeyde torunu Memiş Ağa' ya eşit şekilde paylaştırılması, ölenin hissesi mutlaka evlatlarına ve onların çocuklarına taksim edilmesinin şart kılındığına göre ilam gereği evlat olanlarının vakıfın evlatlarının hangisinin soyundan geldiklerinin bilgisine ihtiyaç duyulduğu gibi yine ilam gereği evlat olanların sağ oldukları müddetçe de çocuklarının galle fazlasından yararlandırılmasının mümkün olmadığının bildirilmiş olduğunu, evlatlara kesinleşmiş Mahkeme kararı gereği ilk Mahkeme karar tarihlerinden itibaren galle fazlası ödemesi yapılmakta olduğunu, bu itibarla davacıların dava tarihinden itibaren gelir fazlasından istifade hakkının tanınmasını taleplerinin dikkate alınmaması gerekmekte olduğunu, kesinleşmiş ilamı bulunan vakıf evlatlarının aynı soydan gelen kardeşler ve onların çocukları ve torunları olması sebebiyle 1/7 hisse paylaştırılması vakfiye gereği olduğunu dava konusu mazbut Mehmet Memiş Ağa Bin Elhaç Ahmet Vakfına ait vakfiyeler ve halen mahkeme kararı gereği galle fazlası...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun (5737 sayılı Kanun) 3, 6, 7 ve 75 inci maddeleri, Vakıflar Yönetmeliğinin 23, 28, 53 ve 55 inci maddeleri, 24.02.1943 tarihli ve 1942/27 Esas, 1943/11 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı 3....