Hukuk Dairesince, davacının vakıf evladı olduğunun tespiti yönünden bir isabetsizlik olmadığı, ancak vakfiyede galle fazlasının kız erkek ayrımı yapılmadan eşit olarak batın şartı ile evlada bırakıldığı anlaşıldığından davacının ön batında bulunup bulunmadığı saptanmadan davanın kabulüne karar verilmiş olması gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozmadan sonra ıslah olamayacağı gerekçesi ile davanın reddine dair verdiği ikinci karar ise davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 24.06.2019 tarih ve 2019/3497 Esas, 2019/6368 Karar sayılı ilamı ile; davacı vekilinin sair temyiz itirazları reddedilmiş ancak vakıf evladı olduğunun tespiti yönünden hem bozma öncesi talebinin bulunması hem de çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince dava dilekçesinde galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti karşısında evlat olduğunun tespitini istemek ıslah sayılmayacağından ve dosya kapsamından davacının, dava konusu vakfın kurucusu olan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti K A R A R Vakfın galleye ve tevliyet ücreti almaya hak kazanmış veya sadece vakıf evladı olduğuna dair kesinleşmiş mahkeme kararı alan evlat listesinin ve dayanak belgelerinin Vakıflar Genel Müdürlüğü'nden getirtildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
konu vakfın galle fazlasına müstehak evladı olduklarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 5737 Sayılı ... Kanunu'nun (5737 sayılı Kanun) 75 ve 76 ncı maddeleri. 3. Değerlendirme Davacılar vekili dava dilekçesinde, vakfeden ile davacılar arasındaki soybağının her iki Vakfın ilamlı evladı babaları ... Kutbay ile ...'ın annesi ...'nin Atıf ... ......
, davacının galleye müstehak vakıf evladı sayılacağı anlaşılmış, birleşen dava yönünden davanın kabulü ile davacı T4 Mülhak Baltacı Mahmut Ağa Vakfının galleye ve tevliyete müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiş ayrıca asıl davada T6 lehine, birleşen dosyada davacı lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmiştir.''...
Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacı vekili müvekkilinin Elhaç Osman Ağa İbni Elhaç Ataullah (Karaosmanzade Hacı Osman Ağa) vakfının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitini istediği halde galleye hak kazanıp kazanmadığı hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyerek sadece vakıf evladı olduğunun tespitine hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilebilmesi için öncelikle davacının hiçbir tereddüde yer vermeyecek şekilde vakfeden ile kan bağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere göre davacının vakıfla irtibatının yöntemince kurulmuş olmasına göre vakıf evladı olduğunun tespitinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davaya konu ... (....)...
Davalı T6 vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın hem usul hem esas bakımından haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davanın hukuki bir dayanağı varsa davacılar tarafından delilleriyle birlikte ispatlanarak ortaya konulması gerektiğini,açılan davaya karşı zamanaşımı, hak düşürürcü süre, hukuki yarar, derdestlik, kesin hüküm, yargı yolu gibi usule ilişkin itiraz ve defi’lerinin olduğunu, davacıların iddia ettikleri gibi müteveffa vakıf evlatları ile kan bağına sahip olsalar dahi bu durumun davacıların doğrudan vakıf evladı olduğunu göstermeyeceğini, vakıf evlatlığı ispat edilmiş olsa bile yine bu galleye müstehak vakıf evlatlığı bulunduğu anlamına gelmeyeceğini, bunun için öncelikle dava konusu vakfın vakfiyesinin etraflıca irdelenmesinin gerektiğini, vakıf hukuku alanında uzman bir bilirkişi tarafından ilgili vakıf vakfiyesinin incelenerek davacıların vakıf evlatlığının bulunup bulunmadığının, şayet vakıf evladı iseler bu kişilerin tek tek galleye müstehak olup olmadıklarının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vakıf vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 5737 Sayılı Vakıflar Kanununun 76. ve Vakıflar Yönetmeliğinin 28. maddeleri uyarınca; galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda vakıf mütevellisi yanında yasal hasım olan Vakıflar Genel Müdürlüğüne de açılan davanın yöneltilmesi gerekirken, bu hususa uyulmadan yargılamaya devamla davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, dava konusu vakfın galle fazlasının alınabilmesi için Vakıf kurucusu ile kan bağının ispatlanması gerektiğini açıklayarak davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davacıların üst soylarının ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/326 Esas, 2009/101 karar sayılı ilamı ile dava konusu Vakfın galle fazlasına müstehak evladı olduğuna karar verildiği gözetilerek, davacılar ile vakıf arasında evlatlık bağının kurulduğu ve dava konusu Vakfın vakfiyesinde galle fazlasının evlada dağıtımı hususunda batın şartının aranmadığı gerekçesiyle davacıların davasının kabulü ile davacıların Nevşehirli Damat İbrahim Paşa Vakfı'nın galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
