Vakıf yükseköğretim kurumlarının yöneticileri Yükseköğretim Kurulunun olumlu görüşü alınarak mütevelli heyet tarafından atanır. Mütevelli heyet; vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticilerine uygun gördüğü ölçüde yetkilerini devredebilir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf zararının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacı vakfa ait 2004 ila 2008 yılları arasında ve 30.04.2012 tarihinde yürürlükte olan vakıf senedinin, 2-08.10.2002 ve 13.02.2007 tarihli vakıf mütevelli heyeti kararlarının da içinde yer aldığı vakıf mütevelli heyeti karar defterinin, 3-Vakıflar Genel Müdürlüğü Balıkesir Bölge Müdürlüğünün 29.12.2009 tarih ve 39 nolu davacı vakıfla ilgili denetim(müfettiş) raporunun, 4-Vakıftan kendilerine ödeme yapıldığı belirtilen ... ile ...'ın görev belgeleri, yapılan ödeme miktarı ile belgelerinin, Getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Diyarbakır Valiliği İl Trafik Komisyonunca, Diyarbakır kent merkezindeki servis plakalarına yönelik tahdit kararı alınarak sayının 1000 adet olarak sınırlandırıldığı, ihale işlerinde yetkili ve görevli olmayan Belediye Meclisi'nin yetkili organ olan Belediye Encümeni'ne yetki vermesinin hukuka aykırı olduğu, dava konusu Meclis kararının dayanağı olan … tarih ve … sayılı UKOME kararının yetki yönünden hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....

Davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; mülhak vakıflarda Vakıflar Kanunu'nun 6 ncı maddesine göre; vakıflar meclisi tarafından atanan yöneticiler eliyle yönetim ve temsilin gerçekleştirildiği, vakıf evladının vakıflar meclisince usulüne uygun atanmış yönetici (mütevelli) tarafından idare edilen vakıf adına böyle bir tespit ve iptal davası açma sıfatının bulunmadığı, ayrıca davacının galleye müstehak vakıf evladı olduğuna dair kesinleşmiş bir mahkeme ilamı olmadığı gibi davaya konu medresenin de vakfın "akar" taşınmazı değil "hayrat" taşınmazı olduğu, bu nedenle davacının vakıf evladı olarak bu taşınmazın tahsisinin iptali sonrası kiraya verilmesinden elde edilecek gelirden intifa hakkı alma durumu söz konusu olamayacağından bu yönden de dava açmakta aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....

Yasanın geçici 5.maddesi hükmüne göre vakıf şerhleri ile ilgili devam etmekte olan davalarda diğer kanunlarda yer alan zaman aşımı ve hak düşürücü sürelere ilişkin hükümlerin bu kanun açısından uygulanmayacağı kuralı getirildiğinden burada 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 12/3.maddesinde öngörülen on yıllık hak düşürücü sürenin dolayısı ile 02.04.2004 tarih ve 1/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararının uygulanma olanağı yoktur. Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden, çekişme konusu taşınmazın tapulama tespiti sırasında tutanağına vakıf şerhinin işlenmediği, bu şerhin kayıtlara 03.02.2006 tarihinde işlendiği ve işlemin mahkeme hükmüne değil, idarenin tek taraflı istemesi, bu isteğin yetkili Tapu Sicil Müdürlüğünce kabul edilmemesi üzerine idari işlemin İdare Mahkemesi kararı ile iptali üzerine işlendiği görülmektedir. Kısaca söylemek gerekirse, çekişmeli parsel kayıtlarındaki düzeltme, ilgililerin rızaları dışında mahkeme hükmü olmaksızın yapılmıştır....

Dosya kapsamına göre dava konusu vakıfın “mazbut vakıf” olduğu anlaşılmaktadır. 2762 sayılı Vakıflar Kanunu gereğince mazbut vakıf, T6 yönetilen vakıflar olarak tanımlandıktan sonra, aynı Kanunun 6. ve 7. maddelerinde ise mazbut vakıfların T6 tarafından yönetilip temsil edileceği hükme bağlanmıştır. Mazbut vakıflar, T6 tarafından yönetildiğinden yerleşim yeri ile bir ilgileri kalmamaktadır. Bu durumda T6nün yerleşim yeri de Ankara'da bulunduğundan Ankara Mahkemelerinin yetkili olması sebebi ile uyuşmazlığın Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Dosya muhteviyatı ve yukarıdaki Yargıtay kararı içeriği dikkate alındığında yerel mahkemece Ankara mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken davaya bakılarak esasa yönelik karar verilmesi isabetli değildir....

Per.Sos.Sig.San.Vakfı aralarındaki vakıf genel kurulu kararlarının iptali davasına dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13/12/2007 günlü ve 2006/235-2007/498 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 23/12/2008 günlü ve 2008/2701-2008/13078 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 169,00 TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 07.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Yetkili icra dairesinde başlatılmış bir takip bulunmadığından dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş ise de; takibe dayanak 2002- 2003 yıllarını kapsayan sözleşmelerin SSK Eyüp Hastanesi, SSK Kartal Hastanesi, SSK Okmeydanı Eğitim Hastanesi, SSK İstanbul Eğitim Hastanesi, SSK Vakıf Gureba Eğitim Hastanesi ve SSK Bezm-i Alem Valide Sultan Vakıf Gureba Hastanesi Başhekimliklerince imzalandığı, anılan sözleşmelerin tamamında HMK 17.maddede düzenlenen yetki sözleşmesi usul ve uyarınca İstanbul Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili kılındığı, yine HMK 10.maddede uyarınca "sözleşmeden doğan davalarda sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemelerinin de yetkili olacağı" düzenlemeleri karşısında İstanbul İcra Dairelerinin davaya konu takipte yetkili olduğu, davanın esasına girilerek hüküm kurulması gerekir iken dava şartı yokluğundan red kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf tadilat senedinin tesciline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı ... Eğitim Vakfı'nın mahkemece tesciline karar verilen 16.12.2010 tarih ve 37734 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki vakıf senedinin değiştirilmesine ilişkin olarak vakıf senedinin 9 ve devamı maddeleri gereğince yetkili genel kurulca alınmış bir karar olup olmadığı böyle bir karar varsa bu kararın onaylı bir örneği ile toplantıya katılanları ve katılmayanları gösterir hazirun cetvelinin davacı vakıf yönetiminden getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf tadilat senedinin tesciline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı ... Eğitim Vakfı'nın mahkemece tesciline karar verilen 16.12.2010 tarih ve 37734 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki vakıf senedinin değiştirilmesine ilişkin olarak vakıf senedinin 9 ve devamı maddeleri gereğince yetkili genel kurulca alınmış bir karar olup olmadığı böyle bir karar varsa bu kararın onaylı bir örneği ile toplantıya katılanları ve katılmayanları gösterir hazirun cetvelinin davacı vakıf yönetiminden getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....