ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/683 Esas KARAR NO : 2022/945 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'ın, ...’nin %50 payına sahip hissedarı olduğunu, %50 oranındaki diğer hissedarı ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olan ...'ın 05.04.2022 tarihinde vefat ettiğini, şirketin organ eksikliği nedeniyle genel kurulunun yapılamadığını, bu nedenle TTK 530.maddesi gereği şirketin feshine karar verilmesi tehlikesi doğacağını, halihazırda şirketin yönetim kurulu bulunmadığını, şirket hisselerinin intikal yoluyla mirasçıları ... ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/619 Esas KARAR NO : 2022/645 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ... Sahil Arsa Ve Yapı Kooperatifi Yönetim Kurulunun 03/10/1990 tarihli 90/25 sayılı kararı ile kaydı yapılarak davalı kooperatife üyeliği yapıldığını, geçen süre içerisinde kooperatife karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, Ne var ki davacının haricen öğrendiği kadarıyla üyelikten ihraç edildiğini, İhracın genel kurul veya yönetim kurulundan hangisi tarafından verildiği bilgisine vakıf olamadığını, davalı Kooperatifin Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun ... sayılı Türkiye Sicil Gazetesinin 43....
Olağan Vakıf Meclisi toplantısının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, davalı ...'nın 23. Olağan Vakıf Meclisi toplantısının, vakıf senedine uygun olarak toplantı nisabına ve karar yeter sayılarına uyulmak suretiyle gerçekleştirildiği, vakıf mütevelli heyetinin vakıf senedine göre vakıf meclisini toplantıya çağırma usulünün bulunmadığı, faaliyet raporunun gelir-gider tablolarının ve bilançoların vakıf meclisinde okunup onaya sunulduğu ve oy çokluğu ile ibra edildiği, vakıf meclisinin görev ve yetkileri arasında mütevelli heyetinin tamamını ya da bir kısmını görevden alma gerektiğinde yenilerini atama yetkisinin alındığı, 1 Aralık 2019 tarihinde gerçekleştirilen ve bu yönde alınmış kararların vakıf senedine uygun alınmış olduğu görülmekle davanın reddine karar verilmiştir....
MAHKEME KARARI: Mahkemece, itirazın iptali davasında öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın incelenmesi gerekip, yetkili icra dairesinde takip yapılmasının itirazın iptali davasının şartlarından biri olduğu, 6100 sayılı HMK'nın yetkiye ilişkin hükümleri çerçevesinde yapılan inceleme neticesinde Ankara Batı icra dairesinin yetkili olmaması nedeniyle davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine itirazı yerinde görülerek yetkili icra dairesinde usulüne uygun olarak yapılmış bir icra takibi bulunmadığı gerekçesiyle 6100 sayılı HMK'nun 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/09/2014 gününde verilen dilekçe ile üyelikten ihraç kararının iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14/09/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma talebinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, parti üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilerek kesin nitelikte karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından ihraç kararının hukuka uygun olduğunu ileri sürerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından kanun yararına bozma talebinde bulunmuştur....
Yasanın 3.maddesinde yapılan tanıma göre de, Mukataalı vakıf: zemini vakfa üzerindeki yapı ve ağaçlar tasarruf edene ait olan ve kirası yıllık olarak alınan vakıf taşınmazlarını, icareteynli vakıf ise; değerine yakın peşin ücret ve ayrıca yıllık kira alınmak suretiyle süresiz olarak kiralanan vakıf taşınmazlarını ifade eder. Hal böyle olunca somut uyuşmazlığının çözümü için, kayda işlenen “... ... Vakfı”nın mukataalı veya icareteynli vakıf olup olmadığının veya miri arazilerde mukataalı hayrata tahsis edilmeyen ile aşar ve rüsumu vakfedilen taşınmazlardan bulunup bulunmadığının yöntemince araştırılması gerekir....
Yasanın 3.maddesinde yapılan tanıma göre de, Mukataalı vakıf: zemini vakfa üzerindeki yapı ve ağaçlar tasarruf edene ait olan ve kirası yıllık olarak alınan vakıf taşınmazlarını, icareteynli vakıf ise; değerine yakın peşin ücret ve ayrıca yıllık kira alınmak suretiyle süresiz olarak kiralanan vakıf taşınmazlarını ifade eder. Hal böyle olunca somut uyuşmazlığının çözümü için, kayda işlenen “... ... Vakfı”nın mukataalı veya icareteynli vakıf olup olmadığının veya miri arazilerde mukataalı hayrata tahsis edilmeyen ile aşar ve rüsumu vakfedilen taşınmazlardan bulunup bulunmadığının yöntemince araştırılması gerekir....
“Gerekli organ” kavramı, ilgili tüzelkişinin malvarlığının yönetimi için varlığı zorunlu olan organdır, -------ortaklıklarda söz konusu organ yönetim kurulu limited şirketler de ise müdür veya müdürler kuruludur. Gerekli organın mevcut olmaması ile kastedilen bu organın gerçekten bulunmamasıdır. Yönetim kurulunun süresi sona ermiş olmasına rağmen, yeni bir yönetim kurulunun seçil(e)memiş olması veya yönetim kurulu üyelerinin istifaları ile kurulun boşaldığı ve yerlerini doldurma imkânının da bulunmadığı hâllerde yönetim organının mevcut olmadığı kabul dilmektedir Somut olayda da davalı şirektin 2019-2021 yılları arasında -----münferiden yetkili göründüğü, 29/08/2022 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında da ------ üç yıl için tek yetkili olarak seçildiği ve ------ tescil ve ilan edildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevliyete Ehil Vakıf Evladı Tespiti İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 3.maddesine göre, Mülhak Vakıf Mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin yürürlük tarihinden önce kurulmuş olan yönetimi vakfedenlerin soyundan gelenlere şart edilmiş ve bu kişiler tarafından; mazbut vakıf ise bu Kanun uyarınca Genel Müdürlükçe yönetilecek ve temsil edilecek vakıflar ile Mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin yürürlük tarihinden önce kurulmuş ve 2762 sayılı Vakıflar Kanunu gereğince Vakıflar Genel Müdürlüğünce yönetilen vakıflar olarak tanımlandıktan sonra, aynı Kanun'un 6. ve 7. maddelerinde ise mazbut vakıfların ... tarafından yönetilip temsil edileceği hükme bağlanmıştır....
Organ üyelerinin görevden uzaklaştırılmaları ise denetim elemanlarının teklifi sonucu Bakanlık veya Cumhuriyet Savcılığı tarafından yetkili asliye hukuk mahkemesinde açılan dava üzerine mahkemece bir ay içinde basit usulde yargılama yapılarak karara bağlanır. Mahkeme dava sonucunu Bakanlık, ilgili oda ve üst kuruluşa bildirir. Görevden uzaklaştırılanlar hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği ya da mahkumiyet kararı verilmediği takdirde, bu kimseler tekrar görevlerine dönerler ve bunların görevden uzak kaldıkları devreye ait ücretleri yasal faizleri ile birlikte, mensup oldukları kuruluşlarca tam olarak ödenir. Denetim sonucunda düzenlenen evrakın denetim elemanı tarafından o yerin Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi üzerine Bakanlık davada müdahil sıfatını kazanır....
