ın, birleşen dosya davalısı Vakıf üyeliğinden istifa etmesinin asıl dosya davalısı Mehmet Mansur'un baskı, tehdit ve şantaj yolu ile iradesinin sakatlanması sonucu gerçekleştiğini ileri sürerek davacının elde ettiği vakıf mütevelli heyeti üyeliğinin iptali ile davalı ...'a devredilen ... Mütevelli heyeti üyeliğinin iadesini talep etmiştir. İstinaf ve temyiz kanun yoluna başvuran Avukat ...'e ... kendi adına Bodrum 2. Noterliği'nin 19.10.2020 tarihli ve 7243 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile vekil tayin etmiştir. Birleşen dosya davalısı ise ... olup dosyada Vakfı, kayyım ... tarafından vekaletname verilen Avukat ... temsil etmiş, nitekim İlk Derece Mahkemesi kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Vakıf adına Avukat ...'ya tebliğ edilmiştir....
Yukarıda anlatılan tüm bu nedenlerle yerel mahkemece verilen "yetkisizlik" kararının usul ve yasaya aykırı olduğunun açık olduğunu, yerel mahkemenin vermiş olduğu yetkisizlik kararının kaldırılması gerektiğini, açıklanan ve re’sen belirlenecek nedenlerle ilgili kararın Kaldırılmasına, Davanın Kabulüyle dava dilekçesindeki talep doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, 2008 yılında yürürlüğe giren 5737 sayılı vakıflar kanunu ile vakıf yönetmeliğinin 53 vd maddeleri uyarınca vakıflar için belirlenen gelir fazlası (galle fazlası ), vakıf evladı veya ilgilisi olduğunu, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istemine ilişkindir....
Açıklanan nedenlerle … Üniversitesi Rektör Vekili ile beraberindekiler hakkında anılan yasalar uyarınca soruşturma yapılmasına ve karar verilmesine hukuken olanak bulunmadığından, meni muhakemeleri yolunda verilen YÖK Başkanlığı Yetkili Kurul kararının bozulmasına, haklarında karar verilmesine yer olmadığına ve genel hükümlere göre işlem yapılmak üzere dosyanın yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi için yerine geri çevrilmesine 10.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi....
in davacı vakıfta görevlendirilmesine ve dosya başına yıllara göre farklı farklı ödeme yapılmasına Vakfın mütevelli heyetince her yıl ayrı ayrı karar verildiği, bu konuda vakıf mütevelli heyetinin yetkili olduğunun vakıf senedinin 10.maddesinden anlaşıldığı, ... gıda ve kömür dağıtımında bulunan kaymakamlık personeline Danıştay kararları uyarınca bu şekilde ödeme yapılmasının mümkün olduğu, ve sonuç olarak oluşan vakıf zararı bulunmadığının tespit edildiği,Vakıflar Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığının 31.03.2008 tarih, 1 sayılı raporunda yapılan tespitler uyarınca davacı vakıf tarafından maddi tazminat istemli olarak davalı ... aleyhine ... 2011/846 esas, 2012/7 karar sayılı, ... 10....
ilk derece mahkemesi kararının vakıflar yasası ve mevzuatına uyarlı olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf (Vakıf Senedindeki Değişikliğin Tescili İstemli) KARAR Vakıf senedinde değişiklik yapılmasına dair karar alınan 16.07.2011 tarihli tutanakları ile hazırun listesinin davacı vakıftan getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Niteliği gereği 6100 sayılı HMK 382. maddesinde düzenlenen çekişmesiz yargı işidir.Somut olayda derdest genel kurul iptali davasının şirket ortağı ve yönetim kurulu üyesi tarafından şirket aleyhine açılması nedeniyle davacı ile davalı şirket arasında menfaat çatışması bulunduğu gerekçesiyle şirkete kayyım atanması talep edilmiştir. Derdest davanın tarafları arasında menfaat çatışması bulunup bulunmadığı hususu davanın görüldüğü mahkemece değerlendirilmesi gerekli olup anılan mahkemece davanın taraflarına menfaat çatışmasının giderilmesi için dava açmak üzere bir süre verilmemiştir. Kaldı ki YK üyesinin pay sahipliğinden kaynaklanan hakkını kullanarak açtığı genel kurul iptali davasında davacı şirketi münferiden temsile yetkili YK üyesi değildir. Anılan derdest davada davalı şirket davacı dışında şirketi müştereken temsile yetkili diğer YK üyeleri, ... ile ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/422 Esas - 2020/179 Karar sayılı kararının kaldırılarak istinaf taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle vakıf evladı olduğu ve galle fazlasından yararlanma hakkı bulunduğunun tespiti istemine ilişkindir. 5737 sayılı vakıflar kanunu ile vakıf yönetmeliğinin 53 vd maddeleri uyarınca vakıflar için belirlenen gelir fazlası (galle fazlası) vakıf evladı veya ilgilisi olduğunu, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Vakıflar mevzuatında gerek mazbut gerekse mülhak vakıflar bakımından önemli bir husus galle alacağı hususudur. Galle alacağı, vakıf evladı olan kişilerin vakfiyede buna ilişkin şartın olması halinde vakfın gerekli yasal kesintilerin ve vakfın faaliyetlerin doğrultusunda yapılan harcamaların fazlası olan meblağın vakıf evlatlarına dağıtılmasıdır....
Mülhak, cemaat, esnaf vakıfları ile yeni vakıflara, başlangıçta özgülenen mal ve haklar, vakıf yönetiminin başvurusu üzerine, haklı kılan sebepler varsa, Denetim Makamının görüşü alınarak mahkeme kararı ile sonradan iktisap ettikleri mal ve hakları ise bağımsız ekspertiz kuruluşlarınca düzenlenecek rapora dayalı olarak vakıf yetkili organının kararı ile daha yararlı olanları ile değiştirilebilir veya paraya çevrilebilir." Vakfa ait 1341 tarihli vakfiyede; "Bundan sonra vakfın satışı, değiştirilmesi ve vakıf olmaktan çıkarılması ve telef edilmesi kesinlikle caiz olmayıp, hiç bir kimse tarafından değiştirme, başka bir şeye dönüştürme ve vakıf olmaktan çıkarma hak ve yetkisi yoktur." hükümleri yer almaktadır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; vakıf mütevellisi olan davacının, ...'de kurulu ......
HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] "İçtihat Metni" Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, vakıf evlatları tarafından açılan intifa hakkının (galle fazlasının) tespiti ve tahsili istemine ilişkindir. Yerel Mahkemece; mazbut H... S... oğlu K... E... M... E......
