WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Buna göre vakıflarla ilgili kurallar yorumlanırken, -derneklerde olduğu gibi- vakıf kurumunun anayasal niteliğinin, özellikle vakıf kurma, örgütleme ve yönetme bağlamında gözönünde tutulması gerekir. Türk Medeni Kanununun 112. maddesinin ikinci fıkrasında, denetim makamının başvurusu üzerine, mahkemenin duruşma yaparak tüzükte gösterilen nedenlerle yöneticileri görevden alabileceği öngörülmüş; İlgili tüzüğün 23.maddesinde de vakıf yöneticilerinin görevden alınmalarını ya da işten uzaklaştırılmalarını gerektiren nedenler sayılmıştır. Yasa koyucu, anılan Yasa maddesinde "mahkeme, tüzükte gösterilen sebeplerle yöneticileri görevden alabilir" hükmüne yer vererek bu konuda hakime takdir hakkı tanımaz; böylece Anayasaya, yasaya ve hukuka uygun olarak vicdani kanatine göre hüküm vermekle yetkili ve görevli olan hakimin, Vakıflar Genel Müdürlüğü Teftiş Makamının rapor ve işlemlerinin onay mercii konumunda olmadığını ortaya koymuş bulunmaktadır....

    Dolayısı ile idarenin (T3 veya Mülhak Vakıf Yönetiminin) tek taraflı olarak evlat listesine yaptığı dayanaksız bir kayıt yeterli olmayıp, açıkça galle fazlasını almaya hak kazanıldığını gösterir bir mahkeme ilamına dayalı olarak vakıf evlat listesine eklenen kişiler, daha sonra açılacak vakıf evlatlığı davalarında kesin hüküm olmasa da güçlü delil olarak değerlendirilebilecektir (Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 30.04.2019 tarih ve 2017/16520- 2019/4462; 02.10.2019 tarih ve 2019/4546- 2019/8437 sayılı kararları ile yerleşik diğer içtihatları). Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti mahkemeye, 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 6. maddesi gereğince atama (tevcih) ise davalı idareye ait bir görevdir. Vakfiyeler, vakıf davalarında birinci derecede delil olup (Akgündüz, Ahmet; İslam Hukukunda ve Osmanlı Tatbikatında Vakıf Müessesesi, 1996, sh. 428), kadimden beri uygulandığı bilinmedikçe vakıf davalarında yazılı delil olarak kullanılamazlar....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU SİCİLİNDEKİ ŞERHİN KALDIRILMASI İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Konya Asliye 2. Hukuk Hakimliğinden verilen 22.07 2011 gün ve 2010/458 Esas, 2011/393 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı kayyum İdaresi arafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava; kayyum atanması kararının kaldırılması, kamulaştırma öncesinde mülkiyetin ... Vakfına aidiyetinin tespiti ve kamulaştırma bedelinden taviz bedelinin mahsubu ile bakiyenin ödenmesi isteğine ilişkindir. Dosya içeriğinden dava konusu taşınmazla ilgili olarak davacı Vakıf tarafından anlınmış "mahlul kararı ya da vaziyet kararı " olup- olmadığı anlaşılamamaktadır....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf senedi tescili istemli 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın vakıf senedi tescili istemine ilişkin olmasına ve Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin bozma ilamına karşı düzeltilmesi istenilmiş bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 8....

        hayrat olmayıp, zilyedlikle kazanılabilen taşınmazlardan olduğu, vakıf mallarının zilyedlikle kazanımını yasaklayan ilk düzenleme olan 903 sayılı yasanın 24/07/1963 tarihinde yürürlüğe girdiği, ancak cedlerinin taşınmazlardaki zilyedlik ve tasarruflarının bu tarihten önceki 100 yılı aşkın bir süreye dayandığı, bu nedenle kadastro çalışmaları esnasında davalı vakıf adına yapılan tespitin yersiz ve haksız olduğu, benzer yerler ve mevkiilerle ilgili mahkeme kararlarının bulunduğu iddiasıyla; davalı vakıf adına yapılan tespitlerin iptali ile taşınmazların tamamının kendi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf yönetim kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacının vakıf üyeliğinden ihracına ilişkin vakıf yönetim kurulunun 04.08.2005 tarih ve 1015 sayılı kararının, 2-Davacının bu ihraç kararına karşılık vakıf genel kuruluna itiraz edip etmediği konusunda davacı vakıftan alınacak yazı cevabı ile itiraz etmişse yapılan işlemlere ilişkin belgelerin, Onaylı örneklerinin getirtilip dosyasına konulduk- tan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Dairesi, vakıf üniversitesi çalışanı akademisyenin iş sözleşmesinin feshinin iptali talebiyle açılan davada verilen görevsizlik kararının temyiz incelemesinde, davalı vakıf üniversitesinin kamu gücüne sahip ve kamu hizmeti gören kamu tüzel kişisi olduğunu, çalışanların kamu personeli sayılacağını belirterek “davalı vakıf üniversitesinin, kamu hizmeti görmek amacıyla, davacı öğretim üyesi ile aralarında yaptığı sözleşme, kamu hukukuna tabi idari hizmet sözleşmesi niteliğindedir.” hükmüne varmıştır(Danıştay 8.Dairesi’nin ilgili 2002/5557E. 2003/561K. sayılı ve 04.2.2003 tarihli kararı). 8....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vakfa ait senedin değiştirilmesine ilişkin olarak vakıf yetkili organından alınan kararın onaylı örneğinin getirtilip dosyasına konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Vakıf senedinin değiştirilmesine ilişkin olarak vakfın yetkili organında alınan kararın onaylı örneğinin getirtilip dosyasına konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Senet değişikliğine ilişkin olarak vakıf yetkili organında alınan kararın onaylı örneğinin getirtilip dosyasına konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  UYAP Entegrasyonu