davalı vakıf T5 adına kadastro tespitin doğru olmadığı, taşınmazların kendisi ve atalarının bilinmeyen bir zamandan beri yaşadığı eski adı Karabegan köyünün 1974 yılında belde olup, Arıcak ismini aldığı, taşınmazların kadimden beri murisi evvellerince kullanıldığı, zilyedliklerinin en son kendisine devredildiği, taşınmazların vakıf taşınmazlardan olmadığı, 903 sayılı yasanın 24/07/1963 tarihinde yürürlüğe girdiği 1967 yılına kadar hatta bölgede yapıldığı iddia olunan toprak tevzi çalışmalarının yapıldığı 1957 yılına kadar 20 yılı aşkın bir zamandan beri aralıksız ve çekişmesiz olarak taşınmazların mülkiyetini yukarıda bahsettiği tedavül durumu ile iktisap ettikleri, benzer şekilde davanın kabulüne yönelik mahkeme kararlarının bulunduğu iddiasıyla; davalı vakıf adına olan tapuların iptali ile taşınmazların kendi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince ise, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti ve vakıf gelirinden alacak tahsili isteklerinde kesin yetki kuralının mevcut olmadığı ve yetki itirazında da bulunulmadığı gözetilerek mahkemenin yetkisiz olduğu gerekçesi ile yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 5737 sayılı ..... Kanununun 3. maddesine göre, mülhak vakıf mülga 743 sayılı TMK’nın yürürlük tarihinden önce kurulmuş olan yönetimi vakfedenlerin soyundan gelenlere şart edilmiş ve bu kişiler tarafından; mazbut vakıf ise bu kanun uyarınca genel müdürlükçe yönetilecek ve temsil edilecek ..... ile mülga 743 sayılı TMK’nın yürürlük tarihinden önce kurulmuş ve 2762 sayılı Vakıflar Kanunu gereğince ... .. Müdürlüğünce yönetilen vakıflar olarak tanımlandıktan sonra, aynı Kanunun 6. ve 7. maddelerinde ise mazbut vakıfların ... tarafından yönetilip temsil edileceği hükme bağlanmıştır....
ten gayri menkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığı taşınmazın, satış tarihinden önceki bir tarihte davalı Vakıfa bağışlandığından,vakıf adına tescil edildiğini ileri sürerek, vakıf adına tescil edilen tapu kaydının iptali ile adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde taşınmazın raiç değerinin ve kira tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiş, bilahare Vakıf dışındaki davalılar hakkındaki davasından feragat etmiştir. Davalı Vakıf, husumetin tarafına yöneltilmeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, davalılar ...,... ve ... Geniş hakkındaki davadan feragat edildiğinden davanın reddine, Davalı Vakfa yönelik ecrimisil davasının reddine, taşınmazı raiç bedeline yönelik davasının kabulü ile 75.103,50 Tl'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş;hüküm, davalı Vakıf tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı vakıf dışındaki davalıların murisi ......'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/785 KARAR NO : 2021/432 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SUSURLUK TARİHİ : 29/06/2018 NUMARASI : 2017/91 ESAS 2018/211 KARAR DAVA KONUSU : Vakıf (Vakıf Senedi Tescilinin İptali İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen vakıf şerhinin terkinine ilişkin davada davanın açılmamış sayılmasına dair karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; KARAR Davacı T1 dava dilekçesinde özetle; Mahkemenin2014/294 sayılı kararı ile vakıf şerhlerini terkin eden 402 ada 1parseldeki işyerlerinden maliki olduğu A/4 Nolu işyerinin numarasının kararda yer almadığından Tapu müdürlüğünce işlem yapılmayan kaydın terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, 30 yılı aşkın zamandır ve halen kendi nizasız, fasılasız malik sıfatıyla kullanımında olduğunu, tespitler esnasında uygulanan vergi kayıtlarının mahalline uymadığını, davalı vakfın hayrat vakıf olmadığını, mülhak, sahih ve zürri bir vakıf olduğunu, vakıf mallarının zilyedlikle kazanımını yasaklayan 903 sayılı yasanın 24/07/1967 tarihinde yürürlüğe girdiğini, ancak ceddinin taşınmazlardaki zilyedlik ve tasarruflarının bu tarihten 100 yıl öncesine dayandığını, bu nedenle kadastro tespitlerinde davalı T2 adına yapılan tespitlerin haksız olduğunu, benzer şekilde aynı yer ve mevkiilerle verilen Elazığ Kadastro Mahkemesi kararlarının olduğunu iddia ederek neticede davasının kabulünü; taşınmazların tamamının kendi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf (İtirazın İptali) KARAR 1-Davada verilen hükmün niteliği itibari ile 98,71 TL nispi temyiz karar harcı alınması gerekmektedir. Davalı ... 27,70 TL maktu harç, diğer davalılar vekili ise 94,00 TL harç yatırmışlardır. Bu durumda, HMK'nun 366. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 344. (HUMK.nun m.434/3.fıkrası) maddesi gereğince davada alınması gerekli nispi temyiz karar harçlarının tamamlanması için kararı temyiz eden ... ile ... vd.vekili Av. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu edilen vakıf senedinin değiştirilmesine ilişkin olarak vakfın yetkili organında alınan karar ile bu kararın alındığı toplantıya katılmaya hak kazananları ve katılanları gösterir listenin, 2-Davacı vakfa ait vakıf senedinin, Onaylı örneklerinin getirtilip dosyasına konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Gen. Müd. tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Adana Asliye l.Hukuk Mahkemesinin 2004/8 vakıf sayılı dosyasının, 2-Dava konusu edilen vakıf senedinin değiştirilmesine ilişkin olarak vakfın yetkili organında kararların alındığı toplantıya katılanlar ve katılmayanları gösterir listenin onaylı örneğinin, Getirtilip dosyasına konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf KARAR 1-Davacı..yyy'na ait dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan vakıf senedinin varsa değişiklikleriyle birlikte birer suretinin, 2..... Noterliği'nin 26.03.2015 gün ve 002757 yevmiye numaralı değişiklik senedine esas olan vakfın yetkili kurullarında (yönetim kurulunun 04.02.2015, genel kurulun 28.02.2015 tarihli toplantısı ve alınan kararları) alınmış bir karar var ise bu kararlar ile bu kararın alındığı toplantıya katılanları ve katılmayanları gösterir hazırun listesinin, Davacı vakıf yönetiminden getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevliyete Ehil Vakıf Evladı Tespiti İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR ... vekilli dava dilekçesinde, davacının ... oğlu eski ... (...) ... Vakfı'nın tevliyetine ehil vakıf evladı olduğunun tespitini istemiş; mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne karar verilmiştir....
