Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Senedi Değişiklik Tescili İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 12. Hukuk Mahkemesi'nin hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla gerektirici yasal nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Vakıf Senedinin 8. maddesinde vakfın genel kurulunda (mütevelli heyetinde), İstanbul Valisi, İstanbul Anakent Belediye Başkanı, Gaziosmanpaşa Kaymakamı, Gaziosmanpaşa Belediye Başkanı ile İstanbul Vakıflar Başmüdürü'nün tabii üye olacakları öngörülmüş iken; bu maddede yapılan değişiklikle bu kamu görevlilerinin vakıf genel kurulundaki tabii üyelikleri kaldırılmak suretiyle senet değişikliğine gidildiği anlaşılmaktadır....

Noterliğinin 07/02/2006 tarih ve 04069 yevmiye numaralı vakıf senedi değişikliklerine esas olan vakfın yetkili kurulunda alınmış bir karar var ise bu karar ile bu kararın alındığı toplantıya katılanları ve katılmayanları gösterir listenin davacı vakıf yönetiminden temenni ile dosyasına konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE karar verilmiş ise de, bu karar gereği yerine getirilmeden temyiz incelemesine gönderilmiştir. Mahkemece yukarıdaki açıklama gereği işlemler yapılarak ve ilgili belgelerin dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın Mahkemesine tekrar GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, davalı vakıf üyesi olan davacı hakkında yapılan kovuşturma ve ceza yargılaması aşamasında vakıf senedi uyarınca ödenmesi gereken avukatlık ücreti yardımının ödenmeyen bölümünün tahsili istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 13/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Dava konusu vakıf, anılan yasanın yürürlük tarihinden önce kurulduğu cihetle, kuruluş senedindeki adını kullanma hakkının saklı olduğunun kabulü gerekir. Oysa kurucu irade, vakfın adını “Çukurova Üniversitesi Ziraat Fakültesi Eğitim, Araştırma ve Geliştirme Vakfı" olarak belirlemiştir. 5072 Sayılı Yasaya 5234 sayılı Yasayla eklenen geçici 2.madde hükmü de bu amaçla düzenlenmiş bulunmaktadır. Açıklanan tüm bu nedenlerle vakıf senedinin 1. ve 4. maddelerinde yapılan sözkonusu değişikliklerin tescili, 3-4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 106. maddesinde, vakıf senedinde vakfın yerleşim yerinin gösterileceği hükme bağlandığı ve mevcut senedin 4. maddesinde açık adresi yazılı olduğu halde, tescili istenilen değişiklik senedinde vakıf merkezinin sadece "Adana" olduğunun belirtilmesi ile yetinilmesi, 4-Tesciline karar verilen değişiklik senedini düzenleyen noterin adı ile değişiklik senedinin tarih ve yevmiye numarasının kararın hüküm fıkrasında gösterilmemesi, Doğru görülmemiştir....

nın vasiyetname ile kurularak 1988 yılında tüzel kişilik kazandığı, vasiyetname şeklindeki vakıf senedinde vakfın yönetim kurulunu oluşturacak kişi ve kuruluş temsilcilerinin belirlendiği, vakfın kuruluşundan itibaren izlenen uygulama göz önüne alındığında bunlar arasında davacı derneğin de yer aldığı ve bu hükmün değiştirilmediği, vakıf kurucusunun belirlediği temsilcinin davalı tarafından kabul edilmeyip çıkarılan nizanın giderilmesinin istendiği davada, mahkemece ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Yukarıda gösterilen yasal düzenleme, vakıf senedi hükümleri ve yapılan açıklamalar dikkate alındığında, davanın kabulüne karar verilmesi yerine uygun bulunmayan gerekçe ile reddi doğru görülmemiştir....

Aynı Yasanın 102. maddesi ve Türk Medeni Kanunu Hükümlerine Göre Kurulan Vakıfların Tescil ve İlanı Hakkında Tüzüğün 3. maddesi hükümlerinde bir vakfın ancak resmi bir senetle kurulacağı, Noterlik Yasasının 89. maddesi ve Vakıflar Yönetmeliğinin 5. maddesi hükümlerinde ise bu resmi vakıf senedinin noterde re'sen düzenleme şeklinde yapılması gerektiği düzenlenmiştir. Somut olayda, vakıf adına temsilcisi tarafından tescili talep edilen dava konusu ... Eğitim Kültür ve Sanat Vakfı’na ait senedin noterde onaylama şeklinde hazırlandığı gözetilmeden mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş, yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler doğrultusunda davacı vakıf yönetimine noterden yeni bir düzenleme şeklinde vakıf senedinin hazırlanması için süre verilmesi, hazırlanacak bu senet hakkında ...nün de görüşü alınmak suretiyle oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar vermektir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2019/278 ESAS - 2021/430 KARAR DAVA KONUSU : Vakıf (Vakıf Yetkili Organ Kararlarının İptali İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Kültür Ocağı Vakfı'nın olağan Vakıf Meclisi toplantısının yapılabilmesi için vakıf meclisinin toplantı gündeminin belirlenmesi, vakıf bütçesinin hazırlanması, vakıf faaliyet programının hazırlanması ve vakıf üye aidatlarının belirlenmesi gerektiği, bunların hazırlanması ve belirlenmesi görevinin vakıf mütevelli heyetinde olduğu, 18/11/2019 tarihli mütevelli heyet adına gönderilen vakıf meclisi toplantısı ve gündemine ait çağrı mektubu ve gündem maddelerinin mütevelliheyet tarafından hazırlanmadığı, Beyoğlu 5 Noterliğinin 20 Aralık 1996 tarih 76542 yevmiye numarası ile onaylı karar defteri incelendiğinde karar defterine...

Dava, vakıf kurucu üyelerinden davacının, vakıf yönetim kurulundaki görevlerine son verilmesine dair yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğu ile yönetim kurulu üyeliğinin devam ettiğinin tespiti istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 6. maddesinde; genel yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu, yerleşim yerinin, Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre belirleneceği, 14/2. maddesindede, vakıf ile üyeler arasındaki davaların vakıf merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemede bakılacağı, 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 51. maddesinde ise, tüzel kişinin yerleşim yerinin, kuruluş belgesinde başka bir hüküm bulunmadıkça işlerinin yönetildiği yer olduğu, 106.maddeye göre vakıf senedinde vakfın ikametgahının (yerleşim yerinin) gösterilmesi gerektiği hükme bağlandığından; dernek, şirket, kooperatif veya vakıfların ikametgahını (yerleşim yerini) tüzük, anasözleşme veya vakıf senedine göre kolayca tespit etmek...

Dava, vakıf genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 101. maddesinde vakfın, gerçek veya tüzel kişilerin yeterli mal ve hakları belirli bir amaca özgülemeleriyle oluşan tüzel kişiliğe sahip mal topluluğu olduğu, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinde Mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi ile 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre kurulan vakıfların, malvarlığını ve vakıf şartlarını içeren belgeyi vakıf senedi olarak tanımlamıştır. Yürürlükte bulunan ve değiştirilmedikçe vakfı ve yararlananları bağlayan mevcut vakıf senedindeki hükümlere göre uyuşmazlığın çözülmesi gerekmektedir....