Mahkemece vasiyetnamede sözü edilen ve buna göre düzenlenen vakıf senedinin tesciline karar verilmiştir. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 105. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca vakfa özgülenen bağımsız bölümlerin tescili kararından sonra vakıf tüzel kişiliği adına tapu kütüğüne tescil edilmesi hususu tapu idaresine mahkemece kendiliğinden bildirileceğinden, ayrıca kararın hüküm fıkrasında belirtilmesine gerek yoktur. Ancak; 1-Vasiyetnamede ve buna göre ... 8. noterliğince düzenlenen 6.5.2005 gün 15148 yevmiye nolu vakıf senedinde yazılı olduğu gibi mahkemenin kararının gerekçe bölümünde vakfın adı "Reyhanlı Vakfı" olmasına karşın hüküm fıkrasında "..."...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, vakıf senedinin bazı maddelerinin değiştirilmesini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda Ankara 10. Noterliğinde düzenlenen 5911 ve 9898 yevmiye numaralı değişiklik senetlerinin tesciline karar verilmiştir. Yargılama sırasında ...'nün değişik tarihli yazıları ile vakıf senedinde bazı düzeltmelerin yapılması yönünde görüş bildirilmesi üzerine, istem doğrultusunda senet değişikliğinin yapılması için gerekli işlemlerle ilgili genel olarak yetkilendirilmiş vakıf yönetimi tarafından Ankara 10....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla gerektirici yasal nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Vakıf Senedinin 8. maddesinde vakfın genel kurulunda (mütevelli heyetinde), İstanbul Valisi, İstanbul Anakent Belediye Başkanı, Gaziosmanpaşa Kaymakamı, Gaziosmanpaşa Belediye Başkanı ile İstanbul Vakıflar Başmüdürü'nün tabii üye olacakları öngörülmüş iken; bu maddede yapılan değişiklikle bu kamu görevlilerinin vakıf genel kurulundaki tabii üyelikleri kaldırılmak suretiyle senet değişikliğine gidildiği anlaşılmaktadır....
Vakfeden tarafından kuruluş senedinde belirlenen vakfın amaç ve örgütlenme biçimi, zorunluluk bulunmadıkça kural olarak vakıf organlarınca değiştirilip genişletilemez. Bununla birlikte vakfın amacı, geçen zaman içinde tamamen değişik bir anlam ve nitelik kazanmış olursa veya haklı sebepler varsa, Türk Medeni Kanununun 112. ve 113. maddeleri uyarınca vakfın yönetim organı veya denetim makamının istemi üzerine diğerinin yazılı görüşünü aldıktan sonra vakfın amacı, yönetimi ve malları konusunda mahkemece vakıf senedinde değişiklik yapılabilir. Davacı vakfa ait vakıf senedinin 22. maddesinde; vakıf senedinin değiştirilmesi için yönetim kurulunun teklifi, kurucular kurulunun kabulü ve genel kurulun onayı gerektiği, 12; maddesinde de yönetim kurulunca teklif edilecek vakıf senedi değişikliklerini kabul veya reddetmenin kurucular kurulunun görevleri arasında bulunduğu hükme bağlanmıştır. Somut olayda; mahkemece yapılan yargılama sonunda, .......
Ancak; 1- Vakıf senedinin 8. maddesinin (a) fıkrasında Genel Kurulun, vakıf resmi senedinde imzası bulunan vakfın kurumları olan gerçek ve tüzel kişilerin birer temsilcileri olduğu belirtildikten sonra bunların tabii üye olarak üyeliği görev süresince devam edecek ve görevden ayrılma halinde üyelik görevi devir alana geçecek şekilde belirtilmiş iken, bu maddede yapılan değişiklikle görev ve tüzel kişi unvanları kaldırılıp yerine doğrudan kişi adları yazılmak suretiyle vakıf senedinin değiştirildiği anlaşılmaktadır. Öncelikle belirtmek gerekir ki, vakıf hukukunda esas olan kuruluş iradesinin -yasaların buyurucu hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla- korunması ve olduğu gibi sürdürülmesidir....
K A R A R Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenmiş; mahkemece, vakıf senedinin değişen maddeleri ile birlikte değişmeyen maddelerinin de yeniden yazıldığı düzenleme şeklindeki noter senedinin tesciline karar verilmesi üzerine Dairemizin 10.05.2017 tarihli ve 2017/2585-6806 sayılı bozma ilamı ile; sadece değiştirilmesi istenilen maddeler dışında gerekli olmadığı halde vakıf senedinin tamamının yeniden düzenleme şeklinde noterden düzenlenmiş olması, bu düzenleme yapılırken de maddi hatalar yapılması ve gerek olmadığı halde kurucu iradeye aykırı olacak şekilde vakfın malvarlığına ilişkin 4. mütevelli heyetinin görevlerine ait 10 ve huzur hakkını düzenleyen 12. maddelerinde değişiklik yapılması doğru görülmeyerek mahkeme kararı bozulmuş, bu defa vakıf senedinin 4,10 ve 12. maddelerinde değişiklik yapan düzenleme şeklindeki noter senedinin 4. madde dışındaki değişikliklerin tesciline karar verilmesi üzerinde ... vekilince; vakıf senedinin 10. ve 12. maddeler...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Senedinde Yapılan Değişikliğin Tescili Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili isteğinde bulunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Vakıf senedinin değiştirilmesi için yetkili kuruldan karar alındıktan sonra noterde düzenleme yapılıp dava açılması üzerine, görüşü istenen ... değişiklik senedinin bazı maddelerinde düzeltme yapılmasını istemesi karşısında davacı tarafından vakıf senedine göre yetkili kuruldan senet değişikliği için karar alınmadan doğrudan noterde senet değişikliği tesciline karar verilmesi, doğru görülmemiştir....
AHM'nin 29.07.1986 tarih 1986/295-281 Esas- Karar sayılı kararı ile tasdik ve tesciline karar verilen ....Vakfının vakıf senedinin 17. maddesine tekabül eden değişikliğe ilişkin" denilmek suretiyle vakıf senedinin 17.maddesinde değişiklik yapılmış gibi karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki "... AHM'nin 29.07.1986 tarih 1986/295-281 sayılı kararı ile tasdik ve tesciline karar verilen ... Vakfının vakıf senedinin 17 maddesine tekabül eden değişikliğe ilişkin" ibarelerinin metinden çıkartılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Senedi Değişikliğinin Tescili Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 20.09.2018 tarihli ve 2017/8542 Esas, 2018/16041 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dava dilekçesinde; vakıf senedinin 12 ve 17.maddelerinde yapılan değişikliklerin tescili istenmiş, Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen düzelterek onama kararının ... vekili tarafından düzeltilmesi istenildiğinden dosya yeniden incelenmiştir. Dava, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde; vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenmiş, mahkemece senet değişikliği için vakıf senedine göre 17 kişiden oluşan mütevelli heyetin tamamının oyunun bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile dava konusu ... senedinin incelenmesinden; mütevelli heyetin 10 kişiden oluştuğu, ancak mütevelli heyeti üyesi ... Değerli’nin vefatı üzerine senedin ilgili hükümlerinin işletilmeyerek mütevelli heyetin 9 kişi olarak çalışmalarına devam ettiği anlaşılmaktadır....
