Ancak; Mahkemece Dairenin 11.7.2005 tarih ve 2005/5086-7524 sayılı bozma ilamına uyularak değişiklik senedinin 1.7. ve 10. maddelerinin eski şekli ile kalmak kaydiyle tesciline karar verilmiş ise de; 1-Dairenin bozma ilamı dışında kalan ve kesinleşen vakıf senedinin 6. maddesi ile vakfın genel kurulu mütevelli heyet olarak değiştirildiğine göre, senedin 7. maddesinin eski halinde kalması durumunda genel kurulu düzenleyen bu maddenin ve aynı şekilde 7. maddesinin beşinci fıkrası ile 8. maddesininin (i) fıkrasının birbirleriyle çeliştiğinin düşünülmemesi, 2-Değişiklik senedinin sonuna eklenen vakıf mütevvelli heyet listesinin de Dairenin bozma ilamı karşısında değişmesi gerektiğinin dikkate alınmaması, 3-Eski hali ile kalmasına hükmedilen vakıf senedinin 10.maddesinde genel kurula atıfta bulunulmakta olup, genel kurulun senedin 6. maddesinin değiştirilmesi ile mütevelli heyet olarak değiştirildiğinin gözden uzak tutulması, Doğru görülmemiştir....
Bu tanıma göre, önemli olan vakfın amacını gerçekleştirmesi ve dolayısıyla özgülenen mal ve hakların amacın gerçekleşmesi için yapılacak iş ve işlemlere harcanmasıdır. 1-Vakıf senedinin 7. maddesinde, Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre kurulan vakıflar hakkındaki tüzüğün 37. maddesine yapılan atıf sonucunda gelirlerinin beşte dördünün (%80'inin) vakıf amaç ve hizmet konularına özgülenmesi öngörülmüş iken, yapılan değişiklikle vakfın yıl içinde elde edilen brüt gelirlerinin üçte ikisinin vakıf amacı ve hizmet konularına özgülenmesi şeklindeki değişiklik ve bunun tescili sonucu vakfın amaçlarını gerçekleştirmek için öngörülen nakit miktarında azalmaya sebebiyet verilmesi ve böylece kurucu iradeye aykırı davranılması, 2-Kabule göre de; vakfın sadece değiştirilmesi istenilen maddeler dışında gerekli olmadığı halde vakıf senedinin tamamının yeniden düzenleme şeklinde noterden düzenlenmiş olması, Doğru görülmemiştir....
Noterliğince düzenlenen 17.05.2004 tarih 17415 yevmiye numaralı değişiklik senedinin tescilinden vazgeçtiğine göre bu senedin de tesciline hükmedilmesi, 2-Davacı vakfa ait senedin 22.maddesine göre, vakıf senedinde değişiklik yapılmasına karar verme yetkisi genel kurula ait olduğu halde, ... Genel Müdürlüğünün uyarısı üzerine ilk değişiklik senedinden vazgeçilerek yetkisi olmayan Vakıf Yönetim Kurulunun 28.10.2004 tarihli toplantısında alınan karar üzerine ... Noterliğince düzenlenen 18.11.2004 tarih ve 33319 yevmiye numaralı değişiklik senedinin tesciline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş; istenilen senet değişikliği için, senedin 22. maddesine göre yetkili organdan karar alındıktan sonra noterde hazırlanacak değişiklik senedinin ibrazı için davacı tarafa süre verilerek oluşacak sonuç doğrultusunda karar vermek olmalıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Vakıf senedinin değiştirilebilmesi için, değişiklik kanun gereği de olsa, değişiklikten önceki mütevelli heyetten bu konuda karar alınıp ondan sonra noterde resmi düzenleme yapılması gerekirken, vakıf mütevelli heyet başkanının değişiklik konusunda bir karar alınmadan doğrudan noterde hazırlattığı senedinin tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Senedinde Yapılan Değişikliğin Tescili Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Ancak; 1-a-Çorum .....Noterliğinin 14.10.1996 tarih 27712 yevmiye sayılı dava konusu Vakıf Senedinin "Genel Kurulun Görev ve Yetkileri" başlıklı maddesinin 1.fıkrasında ve "Vakıf Başkanı ve Genel Müdür" başlıklı maddesinde Vakıf Başkanı ve üyelerin iki yıllık bir süre için seçileceklerinin belirtilmesine karşın "Vakıf Yönetim Kurulu" başlıklı maddesinde yapılan değişiklik sonucunda Vakıf Başkanı ve üyelerin görev sürelerinin üç yıla çıkarılması, b-Çorum.....Noterliğinin 14.10.1996 tarih 27712 yevmiye sayılı dava konusu Vakıf Senedinin "Genel Kurulun Görev ve Yetkileri" başlıklı maddesinin 1.fıkrasında "Vakıf Başkanını seçmek" Genel Kurulun yetkisinde olmasına karşın, "Vakıf Yönetim Kurulu" başlıklı maddesinde yapılan değişiklik sonucunda Yönetim Kurulunun kendi arasından Vakıf Başkanı seçeceğinin belirtilmesiyle vakfın değiştirilen "Vakıf Yönetim Kurulu" başlıklı maddesi ile yukarıda belirtilen değiştirilmeyen maddelerinin uygulamada duraksama ve belirsizliğe neden olacak şekilde çeliştiği...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, vakfa özgülenen taşınmaz malların hiçbir şekilde satılamayacağına ilişkin 7. maddesinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Vakfın kuruluş senedinin 7. maddesinde vakfeden, vakfa özgülediği bütün taşınmazların ve ileride bunlar üzerine yapılacak binalar veya dikilecek ağaçların hiç bir suretle satılamayacağını şarta bağlamıştır. Vakıf hukukunda esas olan kuruluş iradesinin kanunların buyurucu hükümlerine aykırı olmamak koşulu ile korunması sürdürülmesidir. Somut olayda, vakıf senedinin sözü edilen 7. maddesine "Vakfın ..., ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde vakıf senedinin bazı maddelerinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Senedinde Yapılan Değişikliğin Tescili Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; mahkemece Vakıf senedinin 12. maddesinde değişiklik içeren ... Noterliğince düzenlenen 02.12.2013 tarihli 22363 yevmiye numaralı tadil senedi ile yapılmak istenen değişikliğin tesciline ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerekirken, vakıf senedinin 12. maddesinde değişiklik içeren ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Vakıf senedinin değiştirilebilmesi için, uygulamada kargaşa ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde öncelikle vakfın yetkili kurulunda senede göre yapılacak değişikliklere ilişkin açıkça karar alınıp, karar defterine yazılmasından sonra alınan bu karar doğrultusunda noterde resmi düzenleme yapılması gerekir....
