Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacının ...'de kurulu ve tescilli bulunan Mülhak Nasrullahzade ... Vakfı'nın gallesine müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının Nasrullahzade ... Vakfı'nın gallesine müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiş, hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ......
Mahkemece, davanın kabulü ile davacıların Nasrullahzade Mehmet Bin Nasrullah Vakfı'nın gallesine müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiş; hükme karşı, davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvrulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf istemi esastan reddedilmiş, bu kez davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiş; Mahkemece, davanın kabulü ile davacının galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15.11.2018 tarihli ve 2018/9411 Esas, 2018/18711 Karar sayılı ilamı ile onanmasına dair kararının davalı ... vekili tarafından düzeltilmesi istenildiğinden dosya yeniden incelenmiştir. Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 3.maddesinde, mülhak vakıf mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin yürürlük tarihinden önce kurulan, yönetimi vakfedenlerin soyundan gelenlere şart edilen ve bu kişiler tarafından yönetilen vakıflar olarak tanımlanmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : GALLEYE MÜSTEHAK VAKIF EVLADI OLDUĞUNUN TESPİTİ KARAR : İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21/11/2019 tarih 2016/120 Esas 2019/591 Karar nolu kararına karşı, davalı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, Kulaksızzade Mustafa Ağa'nın 5. Kuşaktan ve Kulaksızzade Mustafa Ağa'nın babası Mehmet Ağa'nın 6. Kuşaktan mirasçısı olduğunu, 1248 tarihli vakfiye ile kurulmuş olan "Kulaksızzade Mustafa Ağa Vakfı'nın vakıf evladı sıfatına haiz olduğunu beyan ile Vakıf Evladı olduğunun tespiti ve buna bağlı yasal sonuçlara hüküm kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Noterliğinin 23.11.2018 tarih ve 31592 yevmiye nolu mirasçılık belgesine göre de davacı T1 Mahmut ve Zehra'dan olma 26.03.1965 doğumlu T1'nun mirasçısı olduğu, dolayısıyla davacının davalı vakfın evladı olduğu, zira vakıf evladı olabilmek için vakıf kuranın soyundan olduğunun kanıtlanması yeterli olduğu, bunun için ise vakfın kurucusuna kadar soy bağının götürülmesi zorunlu olmayıp, daha önceden kesinleşmiş mahkeme kararı ile evlat olduğuna karar verilen kişilerle yöntemince kanbağı ilişkisinin kurulmasının yeterli olduğu, davacının murisinin ise davalı vakfın evladı olduğuna dair kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğundan ve davacı, mirasçı olduğunu mirasçılık belgesi ile ispatlamış olduğundan davalı vakfın evladı olduğunu da ispat etmiş olduğu, ancak vakfın evladı olmakla vakfın gallesine müstehik vakıf evladı olmak arasında fark bulunduğu, vakıf evladı olmanın tespiti için vakıf kuranın soyundan olduğunun kanıtlanması yeterli olduğu halde galleye müstehik vakıf evladı olduğunun tespitinde...
nün 02.05.2012 gün 99/1091 sayılı yazısına göre, vakfa ait olup kurucusu tarafından tahsis edilen dava konusu taşınmazlar üzerinde sükna hakkına sahip vakıf evladı olduklarına dair bir mahkeme kararı veya tespiti olmadığı, bu taşınmazlarda oturmalarına yönelik herhangi bir hukuki dayanaklarının bulunmadığı dikkate alındığında böyle bir davada pasif husumetlerinin olamayacaklarının dikkate alınmaması, 3-Kabule göre de; Seyhan Tapu Müdürlüğü'nün 28.05.2008 gün 2346 sayılı yazısına göre dava konusu ... Mah. 281 ada 25 parsel, Kayalıbağ Mah. 241 ada 10, 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde herhangi bir sükna hakkının tesis edilmemiş olmasına rağmen 6100 sayılı HMK 298. maddesine aykırı olarak infazda çelişki oluşturacak şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/01/2014 NUMARASI : 2013/111-2014/4 Dava dilekçesinde, vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm V.. M.. vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki tevliyete ve galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.02.2010 günlü ve 2002/104-2010/32 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 27.09.2010 günlü ve 2010/9101-11889 sayılı ilama karşı, davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, davacının ... ve İstanbul Emtia Gümrüğü Emini ... Ağa Vakfı'nın tevliyete ve galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece tevliyete ilişkin talebin reddine, davacının galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine mahkeme kararı Dairemizce onanmış, bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Neticeten kesinleşmiş mahkeme kararı ile vakıf evladı olduğunun tespiti için kanbağı ispat edilmeli ve vakfiyede galle fazlası şartı bulunmalıdır. Bu şartların varlığı halinde dava kabul edilir ve verilecek kararla davacının talep konusu vakfın vakıf evladı olduğunun tespit edilmiş olur. Vakıf evladı kesinleşmiş mahkeme kararı ile mazbut vakıflarda T9ne, mülhak vakıflarda ise vakfın mütevellisine başvurarak galle fazlası alacağını talep edebilir. Ayrıca ifade edilmelidir ki, 19/01/2013 tarihli kanun değişikliği ile nüfus kayıtlarının kan bağının ispatlamak için yeterli görüldüğü sistem yerine kişilere vakıf evladı olduklarının tespiti için dava açma zorunluluğu getirilmiştir....
Vakıf evladı olduğunun tespiti istemli davalar, kişinin vakfedenin soyundan gelip gelmediğinin tespiti amacını taşır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30/05/2007 tarih ve 2007/18- 293 Esas, 2017/310 Karar sayılı kararında, "...Davacının vakıf evladı olduğuna ilişkin daha önce verilmiş ve Yargıtay denetiminden geçmiş ve kesinleşmiş kararların, kesin hüküm, kesin delil veya güçlü delil teşkil etmesinin mümkün olmadığı böyle bir durumda dahi güçlü delilin aksinin her zaman için kanıtlanabileceği" ifade edilmek suretiyle evladiyeye ilişkin her iddianın önceden verilmiş kararlardan bağımsız olarak kanıtlanması gerektiği vurgulanmıştır. Bir "vakıfın evladı" olmakla bir "vakfın gallesine müstehik vakıf evladı" olmak arasında fark bulunmaktadır....
