Vakıf evladı olduğunun tespiti istemli davalar, kişinin vakfedenin soyundan gelip gelmediğinin tespiti amacını taşır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30/05/2007 tarih ve 2007/18- 293 Esas, 2017/310 Karar sayılı kararında, "...Davacının vakıf evladı olduğuna ilişkin daha önce verilmiş ve Yargıtay denetiminden geçmiş ve kesinleşmiş kararların, kesin hüküm, kesin delil veya güçlü delil teşkil etmesinin mümkün olmadığı böyle bir durumda dahi güçlü delilin aksinin her zaman için kanıtlanabileceği" ifade edilmek suretiyle evladiyeye ilişkin her iddianın önceden verilmiş kararlardan bağımsız olarak kanıtlanması gerektiği vurgulanmıştır. Bir "vakıfın evladı" olmakla bir "vakfın gallesine müstehik vakıf evladı" olmak arasında fark bulunmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle vakıf evladı olduğu ve galle fazlasından yararlanma hakkı bulunduğunun tespiti istemine ilişkindir. 5737 sayılı vakıflar kanunu ile vakıf yönetmeliğinin 53 vd maddeleri uyarınca vakıflar için belirlenen gelir fazlası (galle fazlası) vakıf evladı veya ilgilisi olduğunu, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Vakıflar mevzuatında gerek mazbut gerekse mülhak vakıflar bakımından önemli bir husus galle alacağı hususudur. Galle alacağı, vakıf evladı olan kişilerin vakfiyede buna ilişkin şartın olması halinde vakfın gerekli yasal kesintilerin ve vakfın faaliyetlerin doğrultusunda yapılan harcamaların fazlası olan meblağın vakıf evlatlarına dağıtılmasıdır....
Ağa Vakfı’nın kesinleşmiş mahkeme kararı ile evladı olduğu, davacının bozma öncesi talebinin bulunması ve çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince dava dilekçesinde galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitinin istenmesi karşısında vakıf evladı olduğunun tespiti talebinin ıslah sayılmayacağı, davacının vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiği hususlarına değinilerek bu kararın bozulmasına karar verilmiştir İlk Derece Mahkemesinin 25.02.2020 tarihli ve 2019/582 Esas, 2020/86 Karar sayılı üçüncü kararıyla; davanın kabulü ile davacı ...'un ... Hanım Binti Elhac Aliağa Vakfı'nın galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir....
Vakıf evladı olduğunun tespiti istemli davalar, kişinin vakfedenin soyundan gelip gelmediğinin tespiti amacını taşır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30/05/2007 tarih ve 2007/18- 293 Esas, 2017/310 Karar sayılı kararında, "...Davacının vakıf evladı olduğuna ilişkin daha önce verilmiş ve Yargıtay denetiminden geçmiş ve kesinleşmiş kararların, kesin hüküm, kesin delil veya güçlü delil teşkil etmesinin mümkün olmadığı böyle bir durumda dahi güçlü delilin aksinin her zaman için kanıtlanabileceği" ifade edilmek suretiyle evladiyeye ilişkin her iddianın önceden verilmiş kararlardan bağımsız olarak kanıtlanması gerektiği vurgulanmıştır. Bir "vakıfın evladı" olmakla bir "vakfın gallesine müstehik vakıf evladı" olmak arasında fark bulunmaktadır....
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller değerlendirildiğinde;Dava, vakıf evladı ve vakıftan galle fazlasına hak sahibi olunduğunun tespitine ilişkindir.Davacılar müteveffa Ahmet Bülent Habora'nın Hariciye Mektubî Hulefasından Ahmet Nahit Bey ve Annesi Abdullah kızı Emine ikbal Hanım Vakfı'nın gelirinden istifade eden evladı olduğunu, buna dair Karşıyaka 2. Asliye Huk. Mah. nin 07 06.2006 tarih ve E. 2004/274 ve K.2006/200 sayılı karan bulunduğunu, davacıların adı geçen vakfın gelirinden istifade edebilmeleri için bu davanın açılması zorunluluğunun olduğunu belirterek Ahmet Bülent Habora'nın mirasçısı olan müvekkillerinin vakıf evladı ve vakfın gelirinden istifadeye sahip olduklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Vakıf evladı olduğunun tespiti istemli davalar, kişinin vakfedenin soyundan gelip gelmediğinin tespiti amacını taşır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30/05/2007 tarih ve 2007/18- 293 Esas, 2017/310 Karar sayılı kararında, "...Davacının vakıf evladı olduğuna ilişkin daha önce verilmiş ve Yargıtay denetiminden geçmiş ve kesinleşmiş kararların, kesin hüküm, kesin delil veya güçlü delil teşkil etmesinin mümkün olmadığı böyle bir durumda dahi güçlü delilin aksinin her zaman için kanıtlanabileceği" ifade edilmek suretiyle evladiyeye ilişkin her iddianın önceden verilmiş kararlardan bağımsız olarak kanıtlanması gerektiği vurgulanmıştır. Bir "vakıfın evladı" olmakla bir "vakfın gallesine müstehik vakıf evladı" olmak arasında fark bulunmaktadır....
Davalı ... vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler tekrar edilerek talep aşımı olduğu, davacıların vakıf evladı olduğunun tespitini istedikleri, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine dair talep olmamasına rağmen mahkemenin talebi aşarak galle fazlasına müstahak vakıf evladı kararı verdiği, hatalı bilirkişi raporuna dayalı olarak eksik inceleme ile karar verildiği, arz ve izah edilen nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm tevliyete hak kazanmış vakıf evladı olunduğunun tespiti istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 17.07.2014 tarihli 2014/2 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 15.12.2014 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıfta Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Tespiti ve Alacak İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar dava dilekçesinde, ...'da kurulu ...Vakfının galle fazlasına müstehik vakıf evladı olduklarının tespiti ile galle fazlasının ödenmesini istemişler; mahkemece, davacıların galle fazlasına müstehik vakıf evladı oldukları yönünden davalarının kabulüne, galle fazlasına dair alacak isteminin ise reddine dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki bilgi ve belgelerden; dava konusu...’nın 1945 yılında mazbut vakıf statüsüne alındığı, ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf, Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Tespiti İstemli K A R A R Galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istemli olarak açılan davada mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı ... vekilince ayrı diğer iki davacı ... ile ... ise birlikte temyiz etmişlerdir. Mahkemece temyiz harcı ve masrafı yatırılmadığı gerekçesi ile kararı birlikte temyiz edenlerden sadece ...'a gerekli masraf ve harçları yatırması için ihtarlı tebligat çıkartılmış, diğer davacı ... adına ise tebligat çıkarılmamıştır. Hükmü temyiz edenlerden ... tarafından gerekli masraf ile temyiz harcının alındığına veya alınmamış ise adına ihtarlı tebligat çıkarıldığına dair dosya kapsamı ve UYAP kayıtlarında herhangi bir belgeye rastlanmamıştır....
