Hükme esas alınan rapor bu hali ile taraf ve Yargıtay denetimine açık olmadığı gibi taşınmaz üzerindeki vakıf türünün tespiti açısından yetersizdir. ..... O halde mahkemece;.... vakıf kaydı nedeni ile taviz bedeline ilişkin olan komşu 1 parsel için açılmış .........
Bakanlığına devredilmesine dair kanunun yürürlüğe girmesi ile SSK Genel Müdürlüğüne ait hastaneler ile birlikte Bezm-i Alem Valide Sultan Vakıf Gureba Hastanesinin de ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İş bu dava kooperatif üyeliğinden ihraç kararı neticesi alacak talepli olup; Davacı yan davalı kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği, ilgili kararın kesinleştiği, Bakırköy .... ATM ... E. ... K .Sayılı dosyasında yapılan yargılamada kullandığı konuta yapılan faydalı masraflar ile ayrılma payı talepli davanın kabul edilerek iş bu dosyada hükme esas alınan bilirkişi raporu uyarınca 26.840,00 TL faydalı ve zorunlu masraflardan kabul edilen 1.000,00 TL nin mahsubu ile bakiye 25.840,00 TL yönünden davanın kabulünü istediği anlaşılmıştır. Davalı davacının taleplerinin yerinde olmadığından davanın reddini istemiştir. İş bu dosyada Bakırköy ... ATM ... E. ... K. Sayılı dosyasından aldırılan bilirkişi raporunca ıslah edilemeyen sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talebinden davalının sorumlu olup olmadığı uyuşmazlık konusu olup anılan ilamın kesinleşmesi bekletici mesele yapılmakla; Bakırköy ... ATM ... E. ......
Davacının alacağı 25.05.2012 tarihli Genel Kurul ile muaccel hale gelmiş olup, yukarıda sunulu olduğu üzere, davalı kooperatif borca batık kabul edilmez ise, seçenekli olarak; Davacının kök raporda hesaplanan ödemelere göre 25.05.2012 tarihi itibariyle ayrılma payı 40.851,89-TL, Davacının ödemeleri Alman Markı üzerinden hesaplanıp, kooperatif tarafından kabul edilmekle ve kayda alınmakla, 70.000-Alman Markı ve sonrası 2.400-TL ile 500-ABD Doları üzerinden hesaplandığında 25.05.2012 tarihi itibariyle bu kez ayrılma payının TL karşılığının 85.672,89-TL olabileceği, Kooperatifin yabancı para cinsinden ödeme yükümlülüğü altında olduğuna taktir edilmesi halinde ise davacının 25.05.2012 tarihi itibariyle 70.000-Alman Markı, 500- ABD Doları ve 2.285,89-TL ayrılma payı olabileceği, bu halde takip tarihi itibariyle de davacının takip konusu 70.000-Alman Markı (35.700-Euro) dışında 500-ABD Doları ve 2.285,89-TL daha ayrılma payı alacağı olabileceği hususları taktirlere arz olunur." şeklinde rapor...
Değerlendirme 1.Vakıf Yöneticilerinin görevden alınmaları yönünden; 5737 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinde; Yeni vakıf: Mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi ile 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre kurulan vakıfları, Vakıf yönetimi: Mülhak, cemaat ve esnaf vakıfları ile yeni vakıflarda; vakfiye, 1936 Beyannamesi, vakıf senedi, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu ve bu Kanuna göre vakfı yönetmeye ve temsile yetkili organı, Vakıf yöneticisi: Mülhak, cemaat ve esnaf vakıfları ile yeni vakıflarda; vakfiye, 1936 Beyannamesi, vakıf senedi, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu ve bu Kanuna göre vakfı yönetmeye ve temsile yetkili kişi veya yetkili organlarda görev alan kişileri, ... ifade eder." Kanun'un 10 uncu maddesinde ise; "Vakıf yöneticileri; vakfın amacına ve yürürlükteki mevzuata uymak zorundadır....
/a bendi kapsamında yasal faizi ile talep edildiğini, müvekkili vakıf işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif ortağı iken, mahkeme kararı ile kooperatif üyeliğinden ayrıldığının belirlendiğini, davalı kooperatife ödediği aidatın 3. kişilerin gönderdiği haciz ihbarnameleri sebebiyle yapılan ödemelerin, toplu konut kredisi ve konutun sigortası için yapılan ödemelerin iade edilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 17.000,00 TL ayrılma payının 11/09/2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 06/09/2013 tarihli ıslah dilekçesi ile vergi dairesine yapılan ödemeler ve kredi ödemeleri olmak üzere talebini 16.000,00 TL arttırarak toplam 33.447,02 TL'ye çıkarmıştır....
Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, Vakıflar Kanunu 17. maddesine dayalı evveliyatı vakıf malı olan taşınmazın satılması nedeni ile alacak talebine ilişkindir....
-YTL ücreti vekaletin davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine, Ret nedeni ile aynı miktarda vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı .... Şirketine verilmesine, adı geçen davalının yaptığı YTL yargılama giderinin davacıdan tahsiline, 7. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, kesin olarak 9.7.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinden 24.06.2014 tarihinde istifa ederek ayrıldığını, 17.05.2015 tarihinde yapılan 2014 yılı bilanço döneminin olağan genel kurul toplantısını izleyen 1 ayın dolmasına rağmen müvekkiline geri ödeme yapılmaması üzerine 42.750,00 TL.nin faizi ile birlikte tahsili için 24.06.2015 tarihinde başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile % 20 oranında icra inkar tazminatını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kooperatiften istifa etmiş çok sayıda üyenin bulunduğunu, istifa eden üyelere yapılacak ödemelerin kooperatifin mal varlığını tehlikeye düşüreceğini, kooperatifin 2009 - 2010 - 2011- 2012 yıllarına ait genel kurullarında ödemelerin 3 yıl geciktirilmesi kararının alındığını savunarak davanın reddini ve % 20 kötüniyet tazminatını istemiştir....
