İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen 187,50 m²'lik kısma gelince; ...) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici .... maddesinde değişiklik yapan ve ....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın .... maddesi ile; “24/.../1984 tarihli ve 2981 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan imar uygulamalarından doğan ve ipotekle teminat altına alınanlar da dâhil olmak üzere her türlü alacak ve bedeller, borçlu idarelerce, ipotek veya uygulama tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunda belirtilen kanuni faiz oranı uygulanmak suretiyle güncellenerek ilgililerine ödenir.Bu hüküm devam eden davalarda da uygulanır” hükmü getirilmiş olup, Bu değişiklik uyarınca taşınmazın ipotek veya uygulama tarihindeki niteliği esas alınmak suretiyle bedele dönüştürülen davacılar payının o tarihteki karşılığı tespit edildikten sonra, bu bedele 3095 sayılı Kanunda belirtilen kanuni faiz oranı uygulanmak suretiyle dava tarihine güncellenerek bedel tespiti için bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp sonucuna...
Daha sonra 28/08/1979 ve itirazlı yerler için 04/11/1981 tarihinde ilan edilerek kesinleşen “daha önce sınırlaması yapılan devlet ormanları ile özel ormanların aplikasyonu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması, 29/12/1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması vardır. Yörede 1958 yılında yapılan tapulama sırasında ... 59 parsel sayılı taşınmazın kişi adına tespit ve tescil edildiği, daha sonra yörede yapılan imar uygulaması ile dava konusu parselin de içinde bulunduğu imar parsellerinin oluşturulduğu anlaşılmaktadır....
Bölge İmar Uygulaması” çalışmalarına başlandığı yapılan uygulama sonucunda davacılar hissesinin imar planında konut alanında kalan Yayalar mahallesi 1050 ada 1 parsele gittiği bildirildiğinden; a)En son imar uygulamasına ait şuyulandırma cetvelleri ilgili Belediye Başkanlığından istenildikten, b)İmar uygulaması sonucu oluşan 1050 ada 1 parselin tapu kaydı ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtildikten, c)Dava konusu 300 parsel ile imar uygulaması ile giden 1050 ada 1 parsel sayılı taşınmazın aynı imar krokisinde yerleri ayrı ayrı işaretlendikten, d)1050 ada 1 parsel sayılı taşınmazın imar durumu ilgili Belediye Başkanlığından sorulduktan, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bozma ilamına uyulmasından sonra, dava konusu 58 parseli kapsayan alandan İmar Kanununun 18.madde uygulama çalışmalarının 26.1.2006 tarihinde başladığının belediye tarafından bildirildiği, davalının yıkıma ilişkin istemini ... terk ettiği bu nedenle de temliken tescil davacısının yıkıma karar verilmeyeceği için telafisi imkansız zararının söz konusu olamıyacağı gerekçeleriyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminin kabulüne, temliken tescil isteminin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı birleşen dosyanın davacısı ... temyiz etmiştir. Az yukarıda sözü edilen ve mahkemece uyulan bozma ilamı ile mevcut imar planının idari yargıda iptali halinde yeniden yapılacak imar uygulaması sonucu taşınmazların mülkiyet durumunda değişiklik olma olasılığı gözetilmiştir. Nitekim, belediyenin verdiği cevabi yazıda da bölgede 26.1.2006 tarihinde imar uygulaması çalışmasının başlatıldığından söz edilmektedir....
Davacı Hazine, çekişmeli 2789 numaralı parselin 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğunu, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile (A) ile gösterilen 4148 m2'lik kısmın Hazine adına tapuya tesciline, 2/B madde uygulaması ile Hazine lehine orman rejimi dışına çıkarılan yerlerden olduğunun tapu siciline şerh verilmesine, kalan 3052 m2'lik kısma yörnelik davanın reddine ve ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulaması sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve tescili talebine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk orman tahdidi 1946 yılında 3116 Sayılı Yasa gereğince yapılmıştır. Daha sonra 08.01.1978 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 2. madde uygulaması bulunmaktadır....
Orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilen bir yerin tapu kaydı üzerine 2/B madde uygulama sahasında kaldığına ilişkin şerh verilemez. Hazine, taşınmazın tümünün öncesinin orman olduğu iddiasında bulunduğuna göre, orman kadastrosunun 4785 Sayılı Yasanın yürürlüğünden önce yapılması nedeniyle 3402 Sayılı Yasanın 12. maddesinin 3. bendinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süreye bağlı kalmadan taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında kalan yerlerden olduğu iddiası ile her zaman dava açabilir. Başka bir anlatımla; dava, yalnızca 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan bölüm hakkında değildir....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin (A) ile işaretli 664.16 m2'sinin davalı adına olan tapusunun iptali ile çevre orman parselleri ile birlikte orman niteliği ile Hazine adına tesciline, tapunun beyanlar hanesinde 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığının şerh verilmesine, kalan kısımlara yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, parselin tamamının öncesinin orman olduğu, kesinleşen 2/B uygulaması sınırları içinde kaldığı iddiası ile açılan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 Sayılı Yasaya göre 21.05.1948 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ile 13.04.1999 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli değildir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 Sayılı Yasaya göre 21.05.1948 tarihinde yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ile 13.04.1999 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için, 1-) Davaya konu parselin 01/04/1997 tarihinde imar uygulaması nedeniyle davalı adına tescil edildiği, imar uygulamasına karşı ise idare mahkemesinde dava açıldığı gözlenmiş olup, imar uygulaması aleyhine açılmış bulunan davanın akibeti araştırılarak, sonuçlanmış ise karardan onaylı bir örneğinin istenerek, 2-) Davaya konu taşınmazın içinde yer aldığı 18 numaralı arazi kadastro pafta örneğinin kadastro müdürlüğünden istenerek, 3-) Dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilerek, a) Keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası, kesinleşen orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde uygulama haritalarının ölçekleri ilk kadastro...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için, 1) Davaya konu parselin 01/04/1997 tarihinde imar uygulaması nedeniyle davalı adına tescil edildiği, imar uygulamasına karşı ise idare mahkemesinde dava açıldığı gözlenmiş olup, imar uygulaması aleyhine açılmış bulunan davanın akibeti araştırılarak, sonuçlanmış ise karardan onaylı bir örneğinin, 2) Davaya konu taşınmazın içinde yer aldığı 5 numaralı arazi kadastro pafta örneğinin kadastro müdürlüğünden istenip, 3) Dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilerek; a) Keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası, kesinleşen orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde uygulama haritalarının ölçekleri ilk kadastro paftası ile imar uygulaması...
