Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının çekişmeli 112 ada 32 parsel sayılı taşınmaza karşı olan davasının kabulüne; 112 ada 29 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi gereğince yapılan tespite itiraza ilişkin davasının reddine, fen bilirkişileri tarafından sunulan 29.05.2019 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide davalı 112 ada 29 parsel içerisinde yer alan ve "A" harfi ile gösterilen 6407,42 metrekarelik kısma ilişkin davasının görev yönünden reddi ile Mahkemenin görevsizliğine, çekişmeli 112 ada 29 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-A madde uygulaması sonucu oluşturulan Uygulama (yenileme) tutanağının tespit gibi tesciline; çekişmeli 112 ada 32 parsel ve 112 ada 30 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-A madde uygulaması sonucu oluşturulan uygulama (yenileme) tutanağının iptaline, çekişmeli 112 ada 32 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünden fen bilirkişileri tarafından sunulan 29.05.2019...
Ancak; Davacı idarenin dava konusu taşınmazın imar uygulaması görerek başka parsellere şuyulandırıldığını belirttiği, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün parsel sorgu ekranında yapılan kontrolde dava konusu taşınmazın 18.10.2019 tarihli imar uygulama işlemi ile pasife alındığı, düzenleme ortaklık payı kesintisi sonrası 8143 ada 1 ve 8158 ada 1 parsellere şuyulandırıldığı anlaşılmıştır....
Mahkemece, imar uygulamasının davacıların bina üzerindeki mülkiyet hakkını ortadan kaldırmayacağı ancak bir kısım davacıların imar uygulaması sonucu oluşan taşınmazlarda pay maliki olmadıkları gerekçesiyle davacılar ......... bakımından davanın reddine, davacı ... bakımından isteğin kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 830 ada 17, 19 ve 20 parsel sayılı taşınmazlarda .......Encümeninin 14.07.2004 günlü kararı ile 3194 sayılı İmar Kanununun 18.maddesi uyarınca imar uygulaması yapıldığı, uygulama sonucu davacı ...'nin 2040 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olduğu, diğer davacıların pay maliki olmadıkları, dava konusu 286 numaralı dükkanın ise imar uygulaması öncesi eski 830 ada 20 parsel sayılı taşınmazda bulunduğu, imar sonrası anılan dükkanın park alanında kaldığı sabittir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/603 Esas sayılı dosyasının, 4- Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1990 yılında yapılan orman tahdidi, 1976 yılında 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması ve aplikasyon, 1984 yılında 2896 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması ve aplikasyon ve 1988 yılında 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması ve aplikasyon çalışmalarına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneklerinin, 5- Çekişmeli taşınmazlara ilişkin fotogrametrik yöntemle düzenlenmiş örneklerinin, 6- Yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ile 1970 - 1980 - 1990 yıllarında düzenlenmiş memleket haritaları getirtildikten sonra dosyanın raporları hükme esas alınan ... ve orman bilirkişilerine verilerek; a) Yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ile 1970 - 1980 - 1990 yıllarında düzenlenmiş orijinal-renkli (renkli...
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1744 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 16.03.1978 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması, daha sonra 19.04.1990 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması, 07.04.2005 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 6831 sayılı Yasanın 4999 sayılı Yasa ile değişik 9. madde uyarınca yapılan düzeltme işlemi, 26.04.2006 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 2/B madde uygulaması vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 02.05.2013 gün ve 2013/3681Esas - 2013/8388Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
İpoteğin imar uygulaması sebebiyle davalıların murisinin maliki olduğu taşınmazdan bir miktar yerin davacı taşınmazına ilavesi zaruretinden kaynaklandığı görülmektedir. Bu nedenle imar uygulama cetvellerinden davalıların murisi ...'ın taşınmazından kaç metrekare yer alındığı tespit edilerek kanuni ipotek bedelinin alınan bu miktarın taşınmazın dava tarihindeki değerine göre belirlenmesi gerekir. Zira, kanuni ipotekler tarafların serbest iradeleriyle değil kanundan kaynaklanan bazı zorunlu durumlar sebebiyle tesis edilir. Mahkemece yapılması gereken iş bilirkişi incelemesi yaptırılarak ve imar uygulama cetvelleri incelenerek, davalıların murisi ...'ın taşınmazından imar uygulaması sebebiyle ne miktar yer alındığını tespit etmek gerekirse keşif de yapılarak bu miktarın dava tarihindeki değerini bilirkişilere hesaplatmak bu bedeli davacıya depo ettirmek depo edilirse şimdiki gibi davayı kabul etmek olmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen arttırılması davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 23.05.2013 gün ve 2013/4857 Esas - 2013/10537 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen arttırılması davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 23.05.2013 gün ve 2013/6081 Esas - 2013/11369 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen arttırılması davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 23.05.2013 gün ve 2013/4842 Esas - 2013/10532 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
