Çekişmeli Aydın İli, Çine İlçesi, Kabalar Mahallesi, eski 877 parsel sayılı taşınmaz 891,00 m2 yüzölçümlü arsa vasfı ile davacı T1 adına kayıtlı iken, uygulama kadastrosu sırasında düzenlenen uygulama kadastrosu tutanağı ile, yeni 115 ada 6 parsel numarası ile 529,58 m2 yüzölçümü ile tespit edildiği, davalı tarafa ait komşu 115 ada 7 parsel ile ara sınırının kısmen sabit, kısmen geçerli sınır tipinde belirlendiği, davacı T1 tarafından tespite itiraz edilmekle, 17/11/2020 tarihli komisyon kararı ile itirazın reddine karar verildiği; Çekişmeli Aydın İli, Çine İlçesi, Kabalar Mahallesi, eski 878 parsel sayılı taşınmaz 794,50 m2 yüzölçümlü avlulu ev vasfı ile davalı T3 adına kayıtlı iken, uygulama kadastrosu sırasında düzenlenen uygulama kadastrosu tutanağı ile, yeni 115 ada 7 parsel numarası ile 874,17 m2 yüzölçümü ile tespit edildiği, davacı tarafa ait komşu 115 ada 6 parsel ile ara sınırının kısmen sabit, kısmen geçerli sınır tipinde belirlendiği, Uygulama kadastrosu çalışma sonuçlarının...
Diğer yandan; hükme esas alınan bilirkişi raporunda kamulaştırma haritası ve uygulama haritası çakıştırılmakla yetinilerek hüküm kurulmuştur. Uygulama kadastrosuna itiraz davaları, uygulama faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik davalardır. Bu nedenle, nasıl bir araştırma yapılması gerektiği hususu önem taşımaktadır. Uygulama kadastrosu, önemli oranda bir mühendislik faaliyetidir. Hal böyle olunca mahkemelerce, öncelikle denetime veri teşkil edecek eski tarihli hava fotoğrafları, uydu fotoğrafları, ortofoto, tesis kadastrosu haritası, varsa bu haritada değişiklik yapan ifraz haritaları, mahkeme ilamları ve eki olan haritalar, varsa uygulama kadastrosu sırasında yararlanılan diğer haritalar gibi bilgi ve belgelerin toplanması gerekmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER : 1)Dava; uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2)Çekişmeli taşınmazların bulunduğu İzmir İli, Dikili İlçesi, Bademli Mahallesinde 1972 yılında takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan ilk tesis kadastrosu; 2018 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (yenileme) kadastrosu bulunmaktadır....
, 2012 yılında yapılan uygulama kadastrosu sırasında yeni 398 ada 20 parsel numarası verilerek, uygulama ekibince 65,14 m² yözülçümü ile tespit edildiği, uygulama kadastrosu tutanağının edinme/değerlendirme sebebi sütununda, tüm sınırlarının sabit sınır tipinde belirlendiğinin açıklandığı; Uygulama kadastrosu çalışma sonuçlarının 31/05/2013 ila 01/07/2013 tarihleri arasında askı ilanına çıkartılarak, itiraz edilmeksizin 02/07/2013 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edildiği, davanın uygulama kadastrosu çalışmalarının kesinleşmesinden sonra 12/06/2018 tarihinde görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı anlaşılmıştır....
Bilirkişi raporu ve eki krokilerden, davacıya ait yeni 165 ada 51 parsel sayılı taşınmaz ile davalılara ait taşınmazların ortak sınırlarında, tesis kadastrosu pafta sınırları ile uygulama kadastrosu pafta sınırlarının birebir örtüştüğü anlaşılmıştır. Davacı parselinin batı sınırında kadastral pafta sınırı ile uygulama kadastrosu pafta sınırında kısmen farklılık bulunmakta ise de, bilirkişi raporu ile, bu sınırda uygulanan hava fotoğrafında görüntü veren sınırlar ile uygulama kadastrosu pafta sınırının birebir örtüştüğü, bu sınırın tesis kadastrosu paftasında hatalı değerlendirildiği, tesis kadastrosunda yersel yöntemle değerlendirme yapılarak bu sınırdaki hatanın giderilmediği, uygulama kadastrosu ile bu sınırdaki hatanın giderildiği bildirilmiştir. Kaldı ki, uygulama kadastrosunda, davacı parselinin batı sınırının, davacı lehine olacak şekilde tespit edildiği anlaşılmaktadır....
İlk Derece Mahkemesince, teknik bilirkişi raporuna göre, dava konusu taşınmazların tesis kadastrosu zamanındaki zemin durumu dikkate alınarak yapılan uygulama kadastrosu ile tespit edilen sınırların doğru olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç, dosya kapsamına uygun düşmemektedir....
İşte, uygulama kadastrosuna itiraz davaları, uygulama kadastrosu faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik davalardır. Bu nedenle mahkemelerce, uygulama faaliyetine eşdeğer ve amaca uygun bir araştırma yapılması zorunludur. Mahkemece, amacına ve yöntemine uygun bir araştırma yapılabilmesi için öncelikle, denetime veri teşkil etmek üzere, tesis kadastrosunun yapıldığı tarihe en yakın tarihli hava fotoğrafları, temin edilebilen en eski ve güncel ortofoto ve uydu fotoğrafları, tesis kadastrosuna ait pafta haritası, varsa bu haritada değişiklik yapan ifraz haritaları, mahkeme ilamları ve eki olan haritalar, varsa uygulama kadastrosu sırasında yararlanıldığı anlaşılan diğer haritalar, çekişmeli taşınmaza ilişkin tesis kadastrosu ve uygulama kadastrolarına ait ölçü çizelgesi, hesap cetveli ve ölçü krokileri gibi bilgi ve belgelerin toplanması gerekmektedir....
İşte, uygulama kadastrosuna itiraz davaları, uygulama kadastrosu faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik davalardır. Bu nedenle mahkemelerce, uygulama faaliyetine eşdeğer ve amaca uygun bir araştırma yapılması zorunludur. Mahkemece, amacına ve yöntemine uygun bir araştırma yapılabilmesi için öncelikle, denetime veri teşkil etmek üzere, tesis kadastrosunun yapıldığı tarihe en yakın tarihli hava fotoğrafları, temin edilebilen en eski ve güncel ortofoto ve uydu fotoğrafları, tesis kadastrosuna ait pafta haritası, varsa bu haritada değişiklik yapan ifraz haritaları, mahkeme ilamları ve eki olan haritalar, varsa uygulama kadastrosu sırasında yararlanıldığı anlaşılan diğer haritalar, çekişmeli taşınmaza ilişkin tesis kadastrosu ve uygulama kadastrolarına ait ölçü çizelgesi, hesap cetveli ve ölçü krokileri gibi bilgi ve belgelerin toplanması gerekmektedir....
İşte, uygulama kadastrosuna itiraz davaları, uygulama kadastrosu faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik davalardır. Bu nedenle mahkemelerce, uygulama faaliyetine eşdeğer ve amaca uygun bir araştırma yapılması zorunludur. Mahkemece, amacına ve yöntemine uygun bir araştırma yapılabilmesi için öncelikle, denetime veri teşkil etmek üzere, tesis kadastrosunun yapıldığı tarihe en yakın tarihli hava fotoğrafları, temin edilebilen en eski ve güncel ortofoto ve uydu fotoğrafları, tesis kadastrosuna ait pafta haritası, varsa bu haritada değişiklik yapan ifraz haritaları, mahkeme ilamları ve eki olan haritalar, varsa uygulama kadastrosu sırasında yararlanıldığı anlaşılan diğer haritalar, çekişmeli taşınmaza ilişkin tesis kadastrosu ve uygulama kadastrolarına ait ölçü çizelgesi, hesap cetveli ve ölçü krokileri gibi bilgi ve belgelerin toplanması gerekmektedir....
farklı olması olarak açıklandığı; keşfe katılan teknik bilirkişi heyeti tarafından çekişmeli taşınmazların uygulama kadastrosu öncesi oluşturulan tüm teknik evrakındaki verilerin, bilgisayar ortamında kadastro paftasına aktarılarak, sayısal hale getirilmesi ile elde edilen sonuçlara göre, uygulama kadastrosu ile belirlenen sınır ve yüzölçümlerinde bir hata bulunmadığı; davalı sınırda, kadastro teknik evrakı ile uygulama kadastrosu çalışmaları sonucunda belirlenen sınır hat ve köşe noktalarının genel olarak uyumlu olduğu, uygulama kadastrosu ile belirlenen pafta sınırları ve yüzölçümünde bir hata bulunmadığı, dava konusu taşınmazların uygulama kadastrosu ile tespit edilen pafta sınırlarında ilgili yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı bir durum olmadığı, mahkemece, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
