Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER : 1)Dava; uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2)Çekişmeli taşınmazların bulunduğu Muğla İli, Yatağan İlçesi, Hisarardı Mahallesinde 1978 yılında, takeometrik ve fotogrametrik ölçü yöntemi ile yapılan ilk tesis kadastrosu; 2019 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu bulunmaktadır....

bulunduğu; arazi kadastrosu ile oluşan 13 (uygulama kadastrosu ile 116 ada 3), 164 (uygulama kadastrosu ile 139), 36 (uygulama kadastrosu ile 103 ada 5), 359 (uygulama kadastrosu ile 103 ada 32), 358 (uygulama kadastrosu ile 103 ada 31), 75 (uygulama kadastrosu ile 159 ada 2), 339 (uygulama kadastrosu ile 106 ada 7), 338 (uygulama kadastrosu ile 106 ada 8), 249 (uygulama kadastrosu ile 162 ada 3), 336 (uygulama kadastrosu ile 162 ada 5), 245 (uygulama kadastrosu ile 163 ada 1), 340 (uygulama kadastrosu ile 164 ada 1), 244 (uygulama kadastrosu ile 106 ada 6) parsellerin bir kısmının orman parseli ile kısmen bir kısmının ise tamamen mükerrer olduğu; bu alanların toplam yüzölçümünün 159.672,64 m2 olduğu; Uygulama kadastrosu ile hesaplanan alan + 2/B uygulaması ile ayrılan kısmın alan + arazi kadastrosu ile oluşturulan parsellerle mükerrer olan alan= 1.404.772,83 + 345.060,18 + 159.672,64=1.909.505.64 m2 olduğu; bu alanın kaba ölçü ve hesap hataları düzeltildikten sonra bulunan 1.885.621,32...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1)Dava; kesinleşen uygulama kadastrosu tespitine itiraza ilişkindir. 2)Çekişmeli taşınmazların bulunduğu Fethiye, İncirköy, Çayraz Mekiinde, 1959 yılında takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan ilk tesis kadastrosu; 2015 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (yenileme) kadastrosu bulunmaktadır....

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu 362 ada 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespiti gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesinden kaynaklanan uygulama kadastrosu tespitine itiraza ilişkindir. Mahkemece, uygulama kadastrosu faaliyetlerinin kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapıldığı, davacının paylı olarak adına kayıtlı bulunan taşınmazın yüzölçümündeki farkın, tesis kadastrosu sırasında kullanılan ölçüm tekniği ve alan hesaplama yöntemindeki yetersizlikten kaynaklandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı ...’ın kayıt maliki olduğu (eski 971) yeni 362 ada 18 parsel sayılı taşınmazın paylı mülkiyet rejimine tabi olduğu, ancak paydaşlardan ...’ın davada taraf olmadığı anlaşılmaktadır....

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1)Dava; uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2)Çekişmeli taşınmazların bulunduğu İzmir İli, Bergama İlçesi, Kurfallı Mahallesinde, 1953 yılında takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan ilk tesis kadastrosu; 2018 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (yenileme) kadastrosu bulunmaktadır....

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava; uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu Muğla İli, Ortaca İlçesi, Akıncı Mahallesinde 1953 yılında takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan ilk tesis kadastrosu; 2018 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (yenileme) kadastrosu bulunmaktadır....

    Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 141 ada 42 ve 44 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesinden kaynaklanan uygulama kadastrosu tespitine itiraza ilişkindir. Mahkemece, uygulama kadastrosu faaliyetlerinin kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapıldığı, davacıların davasının sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşlarının kayıt maliki olduğu (eski 357) yeni 141 ada 47 parsel sayılı taşınmazın paylı mülkiyet rejimine tabi olduğu, paydaşlardan ... ’ın davada taraf olmadığı anlaşılmaktadır. Davanın niteliği itibariyle verilecek hüküm, tüm paydaşların hukukunu etkileyeceğinden, davanın bütün paydaşlar tarafından birlikte açılması veya davaya, paydaşların tamamının katılımının sağlanması suretiyle devam edilmesi gerekmektedir....

      DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1)Dava; uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2)Çekişmeli taşınmazların bulunduğu İzmir İli, Bergama İlçesi, Yenikent Mahallesinde, 1958 yılında takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan ilk tesis kadastrosu; 2018 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (yenileme) kadastrosu bulunmaktadır....

      MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Uygulama kadastrosu sırasında ... İli, ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski ada 2519 parsel sayılı 17.700 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 260 ada 7 parsel numarasıyla ve 14.940,07 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin taşınmaza komşu 2520 ve 2525 sayılı parsellerden kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı ... ve ......

        Davacı ... ve arkadaşları, uygulama kadastrosu sırasında kendilerine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği iddiasına dayanarak, Kadastro Müdürlüğünü hasım göstermek suretiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... ada ... parsel sayılı taşınmaz malikleri davaya dahil edilmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli ... ada ... parsel (eski ... parsel) sayılı taşınmazın uygulama kadastrosu tespitine 31.07.2019 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 211,51 metrekarelik bölümün eklenerek 24.456,25 metrekare yüzölçümü ile tapuya tesciline; ... ada ... parsel (eski ... parsel) sayılı taşınmazın uygulama kadastrosu tespitinden 31.07.2019 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 211,51 metrekarelik bölümün çıkarılarak 52.440,77 metrekare yüzölçümü ile tapuya tesciline; ... ada ... (eski ... parsel), ... ada ... (eski ... parsel), ... ada ... (eski ... parsel) ve ... ada ......

          UYAP Entegrasyonu