Açıklanan tüm bu nedenlerle; tapu iptali ve tescil davası iken aynı zamanda uygulama kadastrosuna itiraz davasına da dönüşen bu dava için; uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin dava tefrik edilip mülkiyete yönelik dava elde tutularak, uygulama kadastrosuna itiraz davası için kadastro mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmeli, kadastro mahkemesinde; uygulama kadastrosu sonucu tesis edilen yeni paftaların kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığına ilişkin uyuşmazlık çözüldükten sonra genel mahkemede mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescil davası görülerek sonuca göre karar verilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Uygulama kadastrosu sırasında, ... İlçesi .../... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski ada 127 parsel sayılı 9720 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 106 ada 23 parsel numarasıyla ve 9.729,70 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi, uygulama kadastrosu sırasında ormanlık alanların yüzölçümünün eksildiğini ve eksikliğin davalıya ait 106 ada 23 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığını, ayrıca çekişmeli taşınmazın orman tahdit sınırları içerinde kaldığını ileri sürerek, tapu iptali ve adına tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır....
Bu çalışma sırasında orman olarak kadastrosu yapılan ormanlarda 2/B uygulaması ile orman olduğu halde orman sınırları dışında bırakılan ormanların kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmaları ise 25/04/2013 tarihinde ilan edilmiş ve davacı askı ilan süresinde eldeki davayı açtığından henüz kesinleşmemiştir....
Mahkemece, yenileme tespitine ilişkin itiraz davasının reddine, mülkiyete ilişkin tapu iptali tescil davası yönünden mahkemenin görevsizliğine ve dava dosyasının görevli sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, görevli mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin ... bilirkişi tarafından düzenlenen 25.09.2006 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfiyle gösterilen 320.31 m2 ve (B) ile gösterilen 1604.88 m2 toplam 1925.19 m2 bölüme ilişkin tapu kaydının iptaline ve bu bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, (C) ile gösterilen 13324.05 m2'lik bölüme ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali-tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 31.05.1953 tarihinde ilanı yapılıp 31.05.1954 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Bakanlığı, davalı adına tapuda kayıtlı ...Köyü 135 ada 341 parsel sayılı 103.80 m2 yüzölçümündeki taşınmazın % 40-45 eğimde ve % 80 kapalılıkta orman sayılan yerlerden olduğundan tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER : 1- Dava; uygulama kadastrosu tespitine itiraz davasıdır. 2- Çekişmeli taşınmazların bulunduğu İzmir İli, Bergama İlçesi, Ovacık Mahallesinde (dava konusu taşınmazların idari taksimattaki değişiklik nedeniyle daha sonra mahalle sıfatı kazanan Süleymanlı Mahallesinde kaldıkları) 1955 yılında yersel takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan ilk tesis kadastrosu; Süleymanlı Mahallesinde 2018 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (yenileme) kadastrosu bulunmaktadır....
Yönetimi tarafından, uygulama kadastrosundan önce genel mahkemede açılıp sonuçlanan tapu iptal ve tescil davası bulunduğu da gözönünde tutulmalıdır. Mahkemece, davanın niteliği kesin olarak saptanmadan yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi doğru bulunmadığından, kararın bozulması'' gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama neticesinde: davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesine itiraz yönünden reddine; dava konusu 28100 ada 8 parsel ve 28100 ada 27 parsel sayılı taşınmazların uygulama tutanağındaki gibi tapuya tescil edilmek üzere tapu siciline aynen aktarılmasına; davacı ... Yönetiminin dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemi yönünden mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava 3402 sayılı Kanunun 22/a maddesine göre yapılan kadastro çalışmasına itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava, çekişmeli eski 244 (yeni 418 ada 9) parsel sayılı taşınmazın uygulama kadastrosuna itiraz davası olmasına rağmen yargılama için gerekli tutanak ve belgeler dosya içerisinde bulunmamaktadır. Bu nedenle uygulama kadastrosu ada raporu, çevresini gösterecek şekilde uygulama sonucu oluşan pafta örneği, tesis kadastrosu sonucu düzenlenen orijinal ölçü krokisi, paftası ve hesap cetvelinin okunaklı ve onaylı örneğinin getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1949 yılında 3116 sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1995 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu 1969 yılında yapılmış, taşınmaz davalılar miras bırakanı ... adına tesbit edilmiş, Hazine tarafından açılan kadastro tespitine itiraz davası sonunda Kadastro Mahkemesinin 1982/7 - 1983/1554 sayılı kararıyla çekişmeli taşınmazın 600 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman ve 2/B madde uygulaması sahası sınırları dışında kaldığı belirlenerek hükmen ... adına tesciline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulunun 26.1.2009 gün ve 1 sayılı kararı ile “orman kadastrosu kesinleşmiş olsun olmasın, orman kadastrosu ve orman rejimi dışına çıkarma ile ilgili tutanak ve haritaların uygulanmasını veya orman araştırması yapılmasını gerekli kılan, hazine ve orman yönetiminin taraf olduğu kadastro tesbitine itiraz, tescil yada tapu iptali-tescil, tapu kayıtları üzerindeki orman ve 2-B madde şerhleri ile bu alanlardaki muhtesat ve zilyetlik şerhlerinin kaldırılması veya konulması, el atmanın önlenmesi istekleri ile ilgili olarak: kadastro, asliye ve sulh hukuk mahkemelerince verilen kararların temyiz incelemesinin 2.2.2009 tarihinden itibaren 20.Hukuk Dairesince yapılmasına” karar verilmiştir. Dava konusu 194 ada 3 parsel sayılı taşınmazın sınırında orman bulunduğundan davada orman araştırması yapılması gerekmektedir....
