"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro davalarında tutanak aslının dosyada bulunması zorunludur. Dava, uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde olup Dairemizin 01.10.2015 ve 04.02.2016 tarihli geri çevirme kararları ile çekişme konusu 183 ada 3, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların uygulama kadastrosu sonucu düzenlenen kadastro tutanak asılları istenildiği halde 3402 sayılı Kanun'un 22/a maddesi uyarınca düzenlenen kadastro tutanakları getirtilerek dosyaya konulmadan dosya Dairemize gönderilmekte ve gereksiz olarak dosyanın sürüncemede kalmasına ve gidiş gelişine sebebiyet verilmektedir....
Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde, uygulama kadastrosu sırasında eski 657 yeni 122 ada 40 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün artırıldığını ve bu artışın taşınmaza komşu devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden kaynaklandığını ileri sürerek çekişmeli taşınmazın uygulama kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın uygulama tespiti öncesindeki yüzölçümü ile uygulama tespiti sonucu oluşan yüzölçümü arasındaki farkın Hazine adına tescilini, bu talebin yerinde görülmemesi halinde ise taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine miktar fazlasının Hazineye ait olduğu şerhinin yazılmasını istemiştir. 3....
Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde, uygulama kadastrosu sırasında eski 654 yeni 122 ada 34 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün artırıldığını ve bu artışın taşınmaza komşu devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden kaynaklandığını ileri sürerek çekişmeli taşınmazın uygulama kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın uygulama tespiti öncesindeki yüz ölçümü ile uygulama tespiti sonucu oluşan yüzölçümü arasındaki farkın Hazine adına tescilini, bu talebin yerinde görülmemesi halinde ise taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine miktar fazlasının Hazineye ait olduğu şerhinin yazılmasını istemiştir. 3....
Uygulama kadastrosuna itiraz davaları, uygulama faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik davalardır. Bu nedenle, nasıl bir araştırma yapılması gerektiği hususu önem taşımaktadır. Yukarıda yer alan açıklamalardan da anlaşılacağı üzere, uygulama kadastrosu, önemli oranda bir mühendislik faaliyetidir. Hal böyle olunca mahkemelerce, öncelikle denetime veri teşkil edecek eski tarihli hava fotoğrafları, uydu fotoğrafları ortofoto, tesis kadastrosu haritası, varsa bu haritada değişiklik yapan ifraz haritaları, mahkeme ilamları ve eki olan haritalar, varsa uygulama kadastrosu sırasında yararlanılan diğer haritalar gibi bilgi ve belgelerin toplanması gerekmektedir....
Kadastro Mahkemesi ise “...aktarılan davanın, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesine göre yapılan uygulama kadastrosu kapsamında bir dava olmadığından asliye hukuk mahkemesinin görevli bulunduğu...” gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 27/1. maddesinde yer alan “Mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar mahkemesine re'sen devrolunur” hükmünün uygulanabilmesi için, genel mahkemedeki davanın, yürütülen kadastro faaliyetinin kapsamına girecek nitelikte bir ihtilafı içermesi zorunludur. Somut olaya konu; kadastro faaliyeti, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosudur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, yörede 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (yenileme) kadastrosu çalışma sonuçlarının askı ilanı süresi içinde açılmasına rağmen, kadastro öncesi nedene (mülkiyete) dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu eski 603 ve 604 yeni 239 ada 41 ve 42 parsel sayılı taşınmazlara ait; 1-Uygulama kadastrosu ada raporunun, 2- Taşınmazların tesis kadastrosu tutanak örnekleri ile kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının tüm tedavülleri ile çekişmeli taşınmazlar ve komşu taşınmazları birlikte gösterir tesis kadastrosu sırasında düzenlenen onaylı pafta örneğinin, 3- Taşınmazlar ve komşu taşınmazlara ait tesis kadastrosu sırasında düzenlenen orijinal ölçü krokisinin okunaklı ve onaylı örneğinin, 4- Eski 603 parsel sayılı taşınmaz hakkında 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi gereği yapılan düzeltme işlemine ilişkin tüm belgelerin, Getirtilerek dosyaya konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın GERİ ÇEVRİLMESİNE...
İli Kepez İlçesi Gaziler Mahallesi eski 459 parselin, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme tespitinde oluşturulan uygulama tutanaklarındaki gibi 28251 ada 55 parsel sayısıyla ve 12305,46 m2 yüzölçümüyle tapuya tescil edilmek üzere tapu siciline aynen aktarılmasına, eski 460 parselin, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme tespitinde oluşturulan uygulama tutanaklarındaki gibi 28251 ada 56 parsel sayısıyla ve 9029,17 m2 yüzölçümüyle tapuya tescil edilmek üzere tapu siciline aynen aktarılmasına, eski 1612 parselin, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme tespitinde oluşturulan uygulama tutanaklarındaki gibi 28251 ada 57 parsel sayısıyla ve 15531,20 m2 yüzölçümüyle tapuya tescil edilmek üzere tapu siciline aynen aktarılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince; dava devam ederken çekişmeli taşınmaz hakkında 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca davalı olarak tutanak düzenlendiğinden kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Kadastro Mahkemesi ise davanın mülkiyete ilişkin tapu iptal ve tescil davası olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Uygulama kadastrosunun amacı, tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermek üzere uygulama niteliğini kaybeden, teknik nedenlerle yetersiz kalan, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği tespit edilen kadastro haritalarının tekrar düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzenlemelerin sağlanmasıdır. Uygulama kadastrosu sırasında mülkiyete ilişkin uyuşmazlıklar gündeme getirilemez ve buna ilişkin itirazlar değerlendirmeye alınamaz....
Davacı Hazine vekili, uygulama kadastrosu sırasında davalıya ait taşınmazın yüzölçümünün artırıldığını, taşınmazın etrafında genişlemeye elverişli devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerler bulunduğunu ileri sürerek miktar fazlasının Hazine adına tescilini, bu talep yerinde görülmez ise miktar fazlasının Hazineye ait olduğu şerhinin verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli 219 ada 190 parsel sayılı taşınmazın uygulama kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve iş bu karar davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, iddianın ileri sürülüşüne göre uygulama kadastrosuna ve uygulama kadastrosu ile birlikte yapılan 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraza itiraza ilişkindir....
