Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 09.06.1969 tarihinde ilan edilerek 09.06.1970 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada kısmen orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına, davalı adına tescile karar verilen taşınmazın (A) bölümünün eylemli orman niteliğinde ise de, kesinleşen tahdide göre uygulama yapıldığına, davada Hazine taraf olmayıp, davacı ......
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 09.06.1969 tarihinde ilan edilerek 09.06.1970 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada kısmen orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına, davalı adına tescile karar verilen taşınmazın (A) bölümünün eylemli orman niteliğinde ise de, kesinleşen tahdide göre uygulama yapıldığına, davada Hazine taraf olmayıp, davacı ......
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 09.06.1969 tarihinde ilan edilerek 09.06.1970 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada kısmen orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına, davalı adına tescile karar verilen taşınmazın (A) bölümünün eylemli orman niteliğinde ise de, kesinleşen tahdide göre uygulama yapıldığına, davada Hazine taraf olmayıp, davacı ......
Uygulama kadastrosunun açıklanan bu niteliği itibariyle, tespite itiraz şeklinde açılacak davalarda, mülkiyet uyuşmazlıklarına girilmeden, ilk tesis kadastrosuyla oluşturulan haritanın zemin ile uyumsuzluğunun neler olduğu, bu uyumsuzluğun hangi nedenlerden kaynaklandığı, uygulama kadastrosu sırasında nasıl bir tespit yapıldığı, uygulama kadastrosunun zemin ile harita arasında görülen uyumsuzluğu giderip gidermediği, uygulama kadastrosu da isabetsiz ise bu isabetsizliğin nereden kaynaklandığı gibi hususların aydınlatılması zorunludur. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosundan kaynaklanan davalara ilişkin (kapatılan) Yargıtay 16....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2- Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Aydın İli, Karpuzlu İlçesi, Koğuk Mahallesinde, 1971 yılında yersel takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan tesis kadastrosu çalışmaları ile 2020 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (güncelleme-yenileme) kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davacının herhangi bir kayıt ve belgeye dayanmamış olması nedeniyle taşınmazın 3083 ve 3402 sayılı Kadasto Yasası'nın 14.maddesinde değişiklik yapan 5403 sayılı Yasa uyarınca sulu arazilerden olup olmadığının ve 3402 sayılı Yasa'nın 14.maddesi gereğince davacı adına belgesiz zilyetliğe dayalı olarak mal tespit ya da tescil edilip edilmediğinin Tapu Sicil ve Kadastro Müdürlükleri ile Yazi İşleri Müdürlükleri nezdinde araştırılması ve sonucuna göre hüküm kurulması gereğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı Hazinenin davasının reddine, davacı ...'ın Kadastro Müdürlüğü aleyhine açtığı davanın husumet nedeniyle reddine, Hazine aleyhine açtığı davanın kabulü ile çekişme konusu 101 ada 706 sayılı parselin davacı ...adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı (karşı davacı) Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davacının herhangi bir kayıt ve belgeye dayanmamış olması nedeniyle taşınmazın 3083 ve 3402 sayılı Kadasto Yasası'nın 14.maddesinde değişiklik yapan 5403 sayılı Yasa uyarınca sulu arazilerden olup olmadığının ve 3402 sayılı Yasa'nın 14.maddesi gereğince davacı adına belgesiz zilyetliğe dayalı olarak mal tespit ya da tescil edilip edilmediğinin Tapu Sicil ve Kadastro Müdürlükleri ile Yazi İşleri Müdürlükleri nezdinde araştırılması ve sonucuna göre hüküm kurulması gereğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı Hazinenin davasının reddine, davacı ...'ın Kadastro Müdürlüğü aleyhine açtığı davanın husumet nedeniyle reddine, Hazine aleyhine açtığı davanın kabulü ile çekişme konusu 101 ada 706 sayılı parselin davacı ...adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı (karşı davacı) Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Dava konusu 66 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının onaylı sureti ile varsa dayanağını oluşturan kayıt ve belgelerin tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin, kadasto tespiti kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, hükmen kesinleşmiş ise mahkeme kararı ile Yargıtay ilamının onaylı örnekleri ile çekişmeli taşınmaz ifraz görmüş ise ifrazen oluşan tapu kayıtlarının ve tüm dayanak belgelerin dosya arasına konulması, 2- Mahkemenin 10.03.1989 tarihli duruşma zaptında Hazine tarafından aynı taşınmazlar hakkında açıldığı belirtilen Kadirli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1988/602 Esas sayılı birleşen dava dosyasının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşıldığından anılan dava dosyasının bu dosya içerisine alınması, 3- Dava dilekçesinde değinilen Tapulama Mahkemesinin...
Köyü 102 ada 5, 6, 7 ve 12 parsellerin kadastro tutanaklarının onaylı suretleri ile varsa dayanağını oluşturan kayıt ve belgelerin tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin, kadasto tespitleri kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının, davalı iseler bu hususta düzenlenecek dosya inceleme tutanağının, hükmen kesinleşenlere ait mahkeme kararları ile Yargıtay ilamlarının onaylı örneklerinin, 2- Çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağının onaylı örneği ile kadastro sonucu oluşan tapu kaydının ve oluşumdan sonraki gitti kayıtlarının onaylı örneklerinin, 3- Çekişmeli taşınmazın tespit maliki adına aynı çalışma alanı içerisinde kadastro sırasında belgesiz zilyetlik nedeniyle tespit edilen taşınmaz bulunup bulunmadığı Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğü ile Kadastro ve Tapu Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorularak varsa, bu şekilde tespit edilen taşınmazların kadastro tespitlerinin kesinleşme durumlarını da gösterir biçimde tespit tutanaklarının onaylı örneklerinin, kesinleşmiş olanların...
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın 4721 sayılı TMK'nın 713 ve 3402 sayılı Kadasto Kanunu’nun 12/3. maddeleri gereğince reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dava konusu yer tescil harici yer olup bu gibi davalarda Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığı halde gerekçe ve hüküm fıkrasında bu hususa değinilmiş olmasının maddi hatadan kaynaklandığının dosya kapsamından anlaşılmış olmasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 35,90 TL temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 22.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
