Dava, orman ve arazi kadasto tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman alanı içinde bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, davacı...tan dava açtığı yerler ile ...ve ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER : 1- Dava; uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2- Çekişmeli taşınmazların bulunduğu İzmir İli, Tire İlçesi, Mehmetler Mahallesinde 1965- 1966 yılında, yersel (takeometrik) ölçü yöntemi ile yapılan ilk tesis kadastrosu; 2020 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Dava konusu taşınmaza komşu 113 ada 43 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanağının onaylı sureti ile varsa dayanağını oluşturan kayıt ve belgelerin, taşınmazın kadasto tespiti kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, 2- Kaş Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/ 380 Esas sayılı dava dosyasının, 3- Dava konusu 113 ada 112 parsel sayılı taşınmazın 6292 sayılı Yasa kapsamında satış işlemine konu olup olmadığı araştırılarak varsa ilgili evrakın ve taşınmaza ait güncel tapu kaydının getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Diğer taraftan; Orman İşletme Müdürü ......., Orman İşletme Şefi ..... ve Kadasto Mülkiyet şefi .... tarafından düzenlenen inceleme raporunda da belirtildiği gibi, orman kadasto tutanağında 1 numaralı orman sınır noktasının patika yol kenarında işaretlendikten sonra, bu noktadan güney doğuya doğru gidilerek yeni açılan yolun kıvrım yaptığı yerde 2 numaralı noktanın işaretlendiği, yine; bu noktadan güney doğuya doğru gidilerek 3 numaralı noktanın tesis edildiği anlatıldığı halde, orman bilirkişinin düzenlediği rapora eklenen krokide ilgili orman sınır noktalarının orman kadastro tutanaklarında tarif edilenin aksine, 3 numaralı orman sınır noktası 2 numaralı orman sınır noktasının güneyine denk gelecek şekilde işaretlenmiş, çekişmeli taşınmazlar 1959 ve 1997 yılları memleket haritasında meyve sembolü bulunmayan yeşil alanda işaretlenmiş, bu çelişkiler üzerinde durulmamıştır. Çelişkili ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadasto sırasında 147 ada 30 parsel sayılı 263794.04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Karapınar Köyünün kadim merası olması ve kadastro komisyonunca belirlenen mera sınırları içinde kalması nedeniyle mera olarak sınırlandırılarak tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde irsen, intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1-Çekişmeli taşınmaza komşu 145 ada 18, 19, 24, 26, 27, 28 ve 29 sayılı parsellerin kadastro tespit tutanaklarının onaylı örneklerinin, tespitleri kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının, davalı iseler düzenlenecek dosya inceleme tutanaklarının, dava sonucu kesinleşmiş iseler kesinleşme şerhini içerir ilam örneklerinin, 2-11.9.1991 tarih ve 18 sıra numaralı tapu kaydının tesisinden itiberen tüm tedavüllerinin, 3-11.9.1991 tarih ve 18 sıra numaralı tapu kaydının kadasto tespiti sırasında revizyon görüp görmediğinin Kadastro Müdürlüğünden sorularak, varsa revizyon gördüğü parsellere ilişkin kadastro tespit tutanaklarının onaylı örneklerinin getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1-Dava konusu 1 ada 113 parsel sayılı taşınmazın tüm intikallerini gösterir biçimde tapu kayıt sureti ile kütük sayfası örneğinin getirtilerek dosya içine konulması, 2-Çekişmeli 1 ada 113 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının (başka parselden ifrazen oluşmuş ise ifrazen geldiği parsele ait kadastro tutanağının) onaylı suretleri ile varsa dayanağını oluşturan kayıt ve belgelerin tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin, kadasto tespiti hükmen kesinleşmiş ise mahkeme kararları ile Yargıtay ilamlarının onaylı örneklerinin ve çekişmeli taşınmaz ifrazen oluşmuş ise ifrazen oluşumuna esas tüm dayanak belgelerinin getirtilerek dosya arasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.04.2021 gününde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Çekişmeli 38, 39, 44, 46, 51, 52, 66, 77, 78, 89, 96, 116, 162, 163, 164, 166, 190, 192, 196, 197, 198, 199, 201, 205, 207, 239, 240, 254, 256, 259, 262 ve 277 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanaklarının onaylı suretleri ile varsa dayanağını oluşturan kayıt ve belgelerin tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin, kadasto tespitleri kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının, hükmen kesinleşenlere ait mahkeme kararları ile Yargıtay ilamlarının onaylı örnekleri ile çekişmeli taşınmazlar ifraz görmüş iseler ifrazen oluşan tapu kayıtlarının ve tüm dayanak belgelerinin dosya arasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadasto sırasında dava konusu 223 ada 7 parsel sayılı 6476,13 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 3,15 TL harcın davalı ...'den alınmasına, 11.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
İdaresinin yenileme kadastrosuna itiraz davasının reddine, parselin 22/2-a tutanağındaki tespit gibi tesciline, orman kadastrosuna itiraz davasının kısmen kabulü ile; fen bilirkişisinin 08.08.2016 havale tarihli raporlarda (A) harfi ile gösterilen 5.871,37 metrekare miktarındaki kısmın orman olduğunun tespitine ve orman sınırları içerisine alınmasına, aynı bilirkişi raporlarında (A1) harfi ile gösterilen 569,14 metrekare miktarındaki kısmın orman olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
