nun 138.maddesi uyarınca uyarlama koşullarının oluşup oluşmadığı yapılacak yargılamada belirlenecektir. Öte yandan, davanın ve uyuşmazlığın esasını halleder şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemez. Bu durumda mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun olup dairemizce istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Bankası AŞ'ye ait, 08/11/2021 tarihli, ... sayılı, 2.000.000,00 TL bedelli teminat mektubunun üzerine teminat aranmaksızın veya uygun teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, ihtiyati tedbir talebini değerlendirdiği 27/05/2022 tarihli karar ile; teminat mektubunun kayıtsız şartsız bir ödeme taahhüdünü içerdiği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, ihtiyati tedbir isteyenler vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Kanun'un öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. HMK'nın 389. maddesindeki şartların mevcut olması ve talep halinde ise hakim, ihtiyati tedbire davanın her aşamasında karar verebilir....
İhtiyati hacizde alacaklı ihtiyati haciz kesin hacze dönüşürse, üzerine ihtiyati haciz konulmuş olan mal icra dairesi tarafından satılır ve bedeli ile alacaklının alacağı ödenir. İhtiyati tedbirde ise, davacı davayı kazanırsa, üzerine ihtiyati tedbir konulmuş olan mal aynen davacıya verilir (teslim edilir). İhtiyati haciz ile ihtiyati tedbir arasındaki bu açık farka rağmen, uygulamada ihtiyati haciz yerine hatalı olarak ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmektedir. Hemen belirtilmelidir ki, 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren ve 1086 sayılı HUMK'nu iptal eden 6100 sayılı HMK'nın da 1086 sayılı Yasanın 101 ve takip eden maddelerinde, ihtiyati tedbirle ilgili öngörülen düzenlemelerden ayrılacak değişik hükümlere yer verilmiştir. Bunlardan bir tanesi ihtiyati tedbir isteğinin reddine dair verilen veya itiraz üzerine verilen karara karşı kanun yolunun açılmış olması, öncelikle incelenip, kesin olarak karara bağlanmasıdır.(6100 sayılı HMK. 391/3 Md. ve 394/5)....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesin italep etmiştirb İSTİNAFA KONU ARA KARAR: Mahkemece davacının tedbir talebi ile ilgili olarak 14/07/2020 tarihli tensip ara kararı ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş olmasına karşın davacı tarafça 20/12/2021 tarihinde yeniden ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edildiği, bu kere mahkemece 05/01/2022 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir isteminin kabulü yoluna gidildiği, davalı tarafın ihtiyati tedbire itirazı üzerine bu itirazın da reddedildiği, red kararına karşı feri müdahil Gençlik ve Spor Bakanlığının istinaf kanun yoluna başvurduğu görülmektedir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Feri müdahil vekili istinaf dilekçesinde özetle; 18/05/2022 tarihli dilekçe ile Antalya Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü'nün 17.05.2022 tarih 2500700 sayılı yazısı uyarınca Antalya 7.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/601 E. Sayılı dosyasına müdahil olunması talep edildiğini, Antalya 7.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/601 E....
şekilde" ihtiyati tedbir kararı verilmesinin mümkün olmaması nedeniyle hukuka uygun olduğu kanaatine varılmıştır....
Davacı/kiracı pandemi sürecinde iş hacminde düşüş olduğunu belirterek ve pandemi süresince geçerli olmak üzere kiranın uyarlanmasını ve ihtiyati tedbir talep etmiştir. Mahkemece 03.08.2021 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebi reddedilmiş ve davacı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 2021/3452 esas, 2021/6001 karar sayılı kararında gerekçeleri açıklandığı üzere Türk Borçlar Kanunu'nun 138. maddesi uyarınca açılan uyarlama davasında ihtiyati tedbir kararı verilmesi mümkündür. Bununla birlikte HMK'nun 390/3 maddesinde "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. " düzenlemesi bulunmaktadır. O halde ihtiyati tedbir talep edenin, mahkemede talebin haklılığı hakkında bir kanaat oluşturacak şekilde kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat edecek delilleri sunmuş olması gerekmektedir....
. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini, davalı kiracının açtığı uyarlama davasında müvekkili şirket aleyhine ihtiyati tebdir kararı verilip, akdedilen finansal kiralama sözleşmeleri ile kullandırılan döviz ödemeli kredinin 15.04.2001 tarihinden itibaren aylık kira taksit tutarlarının Türk Lirası karşılığı sabitlendiğini, borçluların kira ödemelerini sabitlenen kur üzerinedn yaptıklarını ve bu durumun davacı şirket açısından sözleşme edimlerinde aşırı nispetsizliğine ve dengelerin bozulmasına sabep olduğunu, davacı lehine sonuçlanan uyarlama davasının Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, ihtiyati tedbir kararı gereğince sebitlenen kur ile ihtiyati tedbir kararı alınmasaydı hangi kur uygulanacak idiyse o kur arasındaki fark olan toplam 61.622 Euro kira bedelinin, 15.04.2001 tarihinden ihtarname tarihine kadar işlemiş 44.155 Euro sözleşme faizi ile birlikte 105.777 Euro toplam borcun keşide edilen ihtarnameye rağmen ödenmediğini...
İlk derece mahkemesinin kararı; "İhtiyati Tedbir Talebinin reddine," karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacının davalıya araç kiralaması yaptığı, ülke genelinde mal ve hizmet fiyatlarının son 1 yılda 4- 5 kat arttığı, her ne kadar uyarlama konusunda mahkemece nihai bir karara ulaşılmamışsa da toplanan delillere ve hakimin de içinde yaşadığı toplumun şartlarına vakıf olmasına göre muhik ve ileride değişimi kabil bir tedbir kararı vermesinin hukuka uygun olacağını, ihtiyati tedbir talebinin reddi kararı hukuka aykırı olup, kaldırılması gerektiğini belirtip, tedbiren her araç için ayrı ayrı kira bedeli belirlenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Talep, ifa güçlüğü nedeni ile kira bedelinin uyarlanmasına ilişkin açılan davada ihtiyati tedbir istemine ilişkindir....
O halde mahkemece tüm deliller toplanıp değerlendirildikten sonra uyarlama koşullarının oluşup oluşmadığı, oluşuyorsa hangi oranda indirim yapılacağının belirlenmesi gerekir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın salgın hastalık nedeniyle değişen ekonomik koşullara göre kira bedelinin uyarlanması talebine ilişkin olup; davacının ihtiyati tedbir talebi, yargılama sonunda elde edilebilecek sonucu sağlayan ve davaya konu uyuşmazlığı esastan çözen nitelikte olup, yargılamanın başında bu şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesi hukuken mümkün bulunmamakla İlk Derece Mahkemesinin davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararında yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır....
