"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Reşit mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Reşit mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma suçundan uyarlama talebinin reddine, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan uyarlama talebinin kabulü ile atılı suçtan mahkûmiyet İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçesi gösterilmek suretiyle 5237 sayılı TCK.nın lehe kabul edilip, buna göre 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hükümlünün cezasının yeniden belirlenmesine dair karar ile 765 sayılı Türk Ceza Kanununa göre verilip kesinleşen reşit mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma suçundan kurulan hükmün lehe olduğu kabul edilerek uyarlama talebinin reddine dair verilen karar usul ve kanuna uygun olduğundan, hükümlü müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 06.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uyarlama yargılamasında, Ceza Genel Kurulu kararında açıklandığı gibi yargılama süreci yeniden başlamakta, yargılama sonucunda eylemin suç olmaktan çıkarılması nedeniyle beraat kararı verilebilmekte, yargılama koşullarındaki değişiklik nedeniyle düşme veya ceza verilmesine yer olmadığına karar verilebilmektedir. Bu nedenle de, hükümlünün hukuki yardıma ihtiyacı bulunduğundan, uyarlama yargılamasında müdafie gerek olmadığı ileri sürülemez....
Buna göre uyarlama yargılamasının konusu, önceki kesinleşmiş hükümde suç oluşturduğu belirlenen olaydan ibaret olup, amacı ise, 5252 sayılı Kanunun 9/4. maddesinde belirtildiği üzere; “lehe hükmün belirlenmesi ve uygulanması” ile sınırlıdır. Bu nedenle kesinleşen bir hükümde uyarlama yapılabilmesi için sonradan yürürlüğe giren kanunun kesinleşen eski hükme göre lehe sonuçlar doğurması zorunludur. Hatta eski ve yeni kanunların ayrı ayrı uygulanması sonucunda tamamen aynı cezaya hükmedilmesi gerekiyorsa yine uyarlama yapılmasına gerek olmayacaktır. Diğer taraftan, mahkûmiyet hükmünde değişiklik, yani uyarlama yargılamasında yeni kanunun lehe sonuç doğurduğu belirlendiğinde sonraki kanuna göre uygulama yapılması, aksi belirlendiğinde ise önceki hükümde değişikliğe yer olmadığına, başka bir deyişle uyarlama davasının reddine karar verilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"Mahkeme : SAMANDAĞ Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kenevir ekme Hüküm : Uyarlama talebinin reddi Dosya incelendi....
Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 26.02.2009 gün ve 2008/432 Esas, 2009/96 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası ile getirilen düzenleme gereğince uyarlama yapılıp TCK.nın 58. maddesinin uygulanma olanağının tartışılması gerekmekte ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizcede benimsenen 13.12.2011 gün ve 2011/10-214 Esas, 2011/270 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanığın sabıkasında yer alan cezayı içeren mahkûmiyet hükmüne ilişkin, sonradan yürürlüğe giren yasa hükümleri uyarınca uyarlama yapılıp yapılmadığının araştırılması, uyarlama yapılmamışsa mahkemesince uyarlama yapılmasının...
Ancak; 1-Yapılan uyarlama yargılaması sonucunda, 765 sayılı TCK'nın lehe olduğunun belirlenmesi karşısında, uyarlama talebinin reddi ile önceki hükmün aynen infazına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken yeniden hüküm kurulması 2-Lehe kanunun tespiti için yapılan uyarlama yargılamasında, hükümlü aleyhine yargılama giderine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının 2 nolu maddesi ile yargılama giderine ilişkin kısmın hükümden çıkartılarak hüküm fıkrasına “Uyarlama talebinin reddi ile hükümlü ... hakkında ... 1....
aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 30/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
SUÇ : Bir suçu gizlemek veya başka bir suçun delillerini gizlemek ya da yakalanmamak amacıyla öldürme, yağma HÜKÜM : 1- Uyarlama talep edilen 1993/276 esas 1994/227 karar sayılı dosyası yönünden; Hükümlünün maktul ... bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla kasten öldürmek suçu nedeniyle; TCK'nin 37/1. maddesi delaletiyle 82-1-h, 62/1, 63, 53/1. maddeleri gereğince müebbet hapis cezası, 2-Uyarlama talep edilen 1998/119 esas 1999/66 karar sayılı dosyası yönünden; hükümlünün “nitelikli yağma” suçu nedeniyle; TCK'nin 149/1-c, 62, 63, 53/1. maddesi gereğince 8 yıl 4 ay hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Dosyanın esasa müteallik olmayan uyarlama dosyası olması nazara alınarak 696 sayılı KHK'nin 100. maddesi uyarınca hükümlü müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilmiş ve inceleme dosya üzerinden yapılmıştır. Hükümlü ......
TÜRK MİLLETİ ADINA 1- 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan uyarlama hükmünde, 5237 sayılı TCK.nun 51.maddesi ile 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanması gerekip gerekmediği yönünde bir değerlendirme yapılmamış ise de; hükümlünün adli sicil sabıka kaydına göre, kasıtlı suçlardan mahkumiyetleri bulunduğu ve bu nedenle uygulama olanaklarının bulunmadığı anlaşıldığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. 2- Hükümlü .... hakkında 765 sayılı TCK.nun 448.maddesi yollamasıyla 452/1, 51/1, 59/2, 81/1-3, 31, 33, 6136 sayılı Kanunun 13/1, 59/2.maddeleri uyarınca kurulup, temyiz edilmeyerek kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kastın aşılması suretiyle adam öldürme suçuna ilişkin uyarlama isteminin reddine dair hükümle, 6136 sayılı Kanuna aykırılık...
TÜRK MİLLETİ ADINA 1- 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu “uyarlama talebinin reddine, hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanmasına yer olmadığına” dair verilen karar temyiz yasa yoluna tabi olduğundan, dosyanın itiraz merciinde incelenmek üzere mahalline gönderilmesi gerektiğine yönelen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir. 2- Hükümlü ... hakkında 765 Sayılı TCK.nun 456/4, 59, 6136 Sayılı Kanunun 13/1 ve 765 Sayılı TCK.nun 59. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1....
