Dava, itirazın iptali isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hükme yönelik Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı yazısında, Tebligat Kanunu 11. maddesinden bahsedilerek davalı asile yapılan tebligatın usülsüz olduğu, zira vekille takip edilen işlerde tebliğ işlemlerinin vekile yöneltilmesi gereğine değinilerek kanun yararına temyiz talebinde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Dosya kapsamına göre, yapılan tebliğ işleminde bir usulsüzlük saptanmadığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına temyiz talebinin reddi gerekmiştir. Sonuç: Açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına temyiz talebinin REDDİNE, 02/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nın yokluğunda verilen hükmün, duruşmada beyanı alınırken bildirdiği adres yerine, doğrudan Mernis adresine Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca tebliğ edilmesi nedeniyle yapılan tebligatın usülsüz olması karşısında, temyiz iradesinin belirlenmesi bakımından gerekçeli kararın katılan ...'ya usulünce tebliğ olunması gerektiği, Anlaşıldığından, sanık ...'ün temyiz davası isteği hakkında şimdilik bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın, tebliğ işlemi gerçekleştirildikten sonra tebliğ edildiğine dair evrak, verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklenerek ve EK TEBLİĞNAME DÜZENLENDİKTEN sonra Dairemize yollanılmak üzere, incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 27/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
yazılması gerektiği halde böyle bir ibare bulunmadan tebliğat çıkarılmış ve bu ibare bulunmadığı halde tebliğat kanunu 21.maddesi hükümleri gereğince tebliğat yapılması usülsüz olduğunu, böyle bir durumda tebliğatın bila iade olması gerekirken bu şekilde tebliğat yapılması geçersizdir ve iptal edilmesi gerektiğini ve devamında da tebliğ tarihininde öğrenme tarihi olan 25.10.2017 tarihi olarak düzeltilmesi gerektiğini, ayrıca icra dosyasındaki 15.12.2015 tarihli tebliğat parçası incelendiğinde dava konusu tebliğatın usülsüz olduğunu, kime haber verildiği anlaşılmadığı gibi ilgili kanun maddesine göre de usülüne uygun tanzim edilmediğini belirterek tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesine ve yine takip kesinleşmediği için de konulan hacizlerin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Ek Karar Tarihi : 30/05/2016 Suç : Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Hüküm : TCK'nın 179/3-2, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet, temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın bildirdiği adreslerine yapılan tebligatların bila tebliğ iade edilmesi üzerine mernis adresi araştırılarak mernis adresinin tespit edilmesi halinde Tebligat Kanunu 21/2. maddesi gereğince, tespit edilememesi halinde ise daha önce usulüne uygun tebliğ yapılan adresine 35/2. maddesi gereğince tebliğ yapma imkanı olan mahkemece doğrudan kolluk marifetiyle 13.05.2016 tarihinde yapılan tebliğin usülsüz olduğu, sanığın 25.05.2016 tarihinde öğrendiği hükme yönelik temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldığından yasal başvuru süresi içinde temyiz isteminde...
Hassa İlçe Emniyet Amirliği Hassa Hatay adresinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun (7201 sayılı Kanun) 35 inci maddesine göre tebliğ edildiği, yapılan tebliğ işleminin usülsüz olduğu anlaşılmakla; 7201 sayılı Kanun gereğince, varsa muhatabın adres kayıt sisteminde yer alan adresi araştırılarak buraya tebligat yapılması, bunun da bulunmaması halinde, kendisine daha önce kanuni usullere göre tebligat yapılmış olması şartı ile aynı adrese anılan Kanun'un 35 inci maddesine göre tebligat yapılması, daha önce kendisine tebligat yapılan adresin olmaması halinde ise, adres araştırması ile yeni adres tespitine çalışılıp, bulunamaması halinde ilanen tebligat yapılması gerektiği dikkate alınarak, sanık Ali Vakkas'a 03.12.2015 Tarih, 2015/104 Esas, 2015/325 Karar sayılı gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edilmesi, hükmü temyiz etmesi halinde temyiz dilekçesi eklendikten ve bu temyize ilişkin ek tebliğnamede düzenlendikten sonra Dairemize iadesi için, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın yokluğunda verilen kararın tebliğ tarihinde kapalı cezaevinde hükümlü olarak bulunması nedeniyle, eski adresine Tebligat Kanununun 21. maddesine göre yapılan tebligat usülsüz olduğundan, öğrenme üzerine gerçekleştirilen temyiz süresinde görülmekle temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükmün tebliğ edildiği tarihte cezaevinde bulunan sanık ...’e yapılan tebligatta 5271 sayılı CMK’nın 35/3. maddesine göre kararın kendisine okunup anlatılması gerektiği, ancak gerekçeli kararın tebliğine ilişkin işlemlerin 5271 sayılı CMK’nın 35. maddesine uygun yapılmadığı ,tebligatın usülsüz olduğu gözetilerek eski hale getirme talebinin ve temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Karar tarihinde başka suçtan ayrı yargı çevresinde Sincan 2 no’lu F Tipi Yüksek güvenlikli ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...’in alınan savunmasında duruşmadan vareste tutulmak istediğine dair talebi bulunmadığından, sanığın hükmün açıklandığı 05.11.2015 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz isteğinin reddi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğ işleminin usülsüz ve reddine dair ek karar kaldırılarak öğrenme üzerine gerçekleştirilen temyizin süresinde olduğu kabul edilip temyiz isteğinin işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın, kovuşturma evresinde kendisine tayin edilen zorunlu müdafiiden haberdar olmadığı, kararın bu müdafiinin yüzüne tefhim edildiği, ayrıca gerekçeli kararın sanıkla aynı konutta yaşamayan birine tebliğ edildiği, bu nedenle tebligatın usülsüz olduğu anlaşılmakla, temyizin süresinde olduğu kabul edilerek, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen Hırsızlık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı...
Çiçek yokluğunda verilen hükmün tebliği için katılan sanığın savunması alınırken bildirdiği en son adresi yerine, doğrudan MERNİS adresine tebliğ edilmesinden dolayı yapılan tebligatın usülsüz olması karşısında, temyiz iradesinin belirlenmesi bakımından gerekçeli kararın sanığa usulünce tebliğ olunması gerektiği, Anlaşıldığından, katılan sanıklar ..., ... ile ...’un temyiz davası isteği hakkında şimdilik bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın, adı geçen katılan sanık ... ...’e yöntemince tebliğ işlemi gerçekleştirildikten sonra tebliğ edildiğine dair evrak, verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklenmek ve EK TEBLİĞNAME DÜZENLENDİKTEN sonra Dairemize yollanılmak üzere, incelenmeksizin karar mahkemesine geri GÖNDERİLMESİNE, 10/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
