yazılması gerektiği halde böyle bir ibare bulunmadan tebliğat çıkarılmış ve bu ibare bulunmadığı halde tebliğat kanunu 21.maddesi hükümleri gereğince tebliğat yapılması usülsüz olduğunu, böyle bir durumda tebliğatın bila iade olması gerekirken bu şekilde tebliğat yapılması geçersizdir ve iptal edilmesi gerektiğini ve devamında da tebliğ tarihininde öğrenme tarihi olan 25.10.2017 tarihi olarak düzeltilmesi gerektiğini, ayrıca icra dosyasındaki 15.12.2015 tarihli tebliğat parçası incelendiğinde dava konusu tebliğatın usülsüz olduğunu, kime haber verildiği anlaşılmadığı gibi ilgili kanun maddesine göre de usülüne uygun tanzim edilmediğini belirterek tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesine ve yine takip kesinleşmediği için de konulan hacizlerin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Ek Karar Tarihi : 30/05/2016 Suç : Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Hüküm : TCK'nın 179/3-2, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet, temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın bildirdiği adreslerine yapılan tebligatların bila tebliğ iade edilmesi üzerine mernis adresi araştırılarak mernis adresinin tespit edilmesi halinde Tebligat Kanunu 21/2. maddesi gereğince, tespit edilememesi halinde ise daha önce usulüne uygun tebliğ yapılan adresine 35/2. maddesi gereğince tebliğ yapma imkanı olan mahkemece doğrudan kolluk marifetiyle 13.05.2016 tarihinde yapılan tebliğin usülsüz olduğu, sanığın 25.05.2016 tarihinde öğrendiği hükme yönelik temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldığından yasal başvuru süresi içinde temyiz isteminde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükmün tebliğ edildiği tarihte cezaevinde bulunan sanık ...’e yapılan tebligatta 5271 sayılı CMK’nın 35/3. maddesine göre kararın kendisine okunup anlatılması gerektiği, ancak gerekçeli kararın tebliğine ilişkin işlemlerin 5271 sayılı CMK’nın 35. maddesine uygun yapılmadığı ,tebligatın usülsüz olduğu gözetilerek eski hale getirme talebinin ve temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Karar tarihinde başka suçtan ayrı yargı çevresinde Sincan 2 no’lu F Tipi Yüksek güvenlikli ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...’in alınan savunmasında duruşmadan vareste tutulmak istediğine dair talebi bulunmadığından, sanığın hükmün açıklandığı 05.11.2015 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz isteğinin reddi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğ işleminin usülsüz ve reddine dair ek karar kaldırılarak öğrenme üzerine gerçekleştirilen temyizin süresinde olduğu kabul edilip temyiz isteğinin işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın yokluğunda verilen kararın tebliğ tarihinde kapalı cezaevinde hükümlü olarak bulunması nedeniyle, eski adresine Tebligat Kanununun 21. maddesine göre yapılan tebligat usülsüz olduğundan, öğrenme üzerine gerçekleştirilen temyiz süresinde görülmekle temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın, kovuşturma evresinde kendisine tayin edilen zorunlu müdafiiden haberdar olmadığı, kararın bu müdafiinin yüzüne tefhim edildiği, ayrıca gerekçeli kararın sanıkla aynı konutta yaşamayan birine tebliğ edildiği, bu nedenle tebligatın usülsüz olduğu anlaşılmakla, temyizin süresinde olduğu kabul edilerek, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen Hırsızlık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı...
halinde, aynı Kanunun 21/2. maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki adres bilinen en son adres olarak kabul edilerek, merci tarafından, tebligata, Tebligat Kanunu'nun 23/1-8 ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesi hükümlerine göre, “Tebligat çıkarılan adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğundan, tebliğ imkansızlığı durumunda, tebligatın, Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre bu adrese yapılması” gerektiğine dair şerh düşülerek tebliğ işlemlerinin tamamlanması gerektiği gözetilmeksizin, sanığın yokluğunda verilen hükmün, bildirdiği en son adresi esas alınarak MERNİS ibaresi de eklenerek doğrudan Tebligat Kanununun 21/2. maddesi gereğince tebliğ edilmesinin usule aykırı olmasından dolayı yapılan yapılan tebligatın usülsüz olması karşısında, temyiz iradesinin belirlenmesi bakımından gerekçeli kararın sanığa usulünce tebliğ olunması gerektiği, Anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz davası isteği hakkında şimdilik bir KARAR VERMEYE...
na usulünce tebliğ olunması gerektiği, Anlaşıldığından, sanık ...'nın temyiz davası isteği hakkında şimdilik bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın, tebliğ işlemi gerçekleştirildikten sonra tebliğ edildiğine dair evrak, verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklenerek ve EK TEBLİĞNAME DÜZENLENDİKTEN sonra Dairemize yollanılmak üzere, incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 16/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın yokluğunda verilen hükmün, bildirdiği en son adresi esas alınarak doğrudan Tebligat Kanununun 21/2. maddesi gereğince tebliğ edilmesinin usule aykırı olmasından dolayı yapılan yapılan tebligatın usülsüz olması karşısında, temyiz iradesinin belirlenmesi bakımından gerekçeli kararın katılan ...'a usulünce tebliğ olunması gerektiği, Anlaşıldığından, sanık ...'ın temyiz davası isteği hakkında şimdilik bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın, tebliğ işlemi gerçekleştirildikten sonra tebliğ edildiğine dair evrak, verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklenerek ve EK TEBLİĞNAME DÜZENLENDİKTEN sonra Dairemize yollanılmak üzere, incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 05/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan...
a doğrudan Tebligat kanununun 21/2. maddesi gereğince komşuya haber verilmeden ve komşu adı belirtilmeden tebliğ edilmesinin usule aykırı olmasından dolayı yapılan yapılan tebligatın usülsüz olması karşısında, temyiz iradesinin belirlenmesi bakımından gerekçeli kararın sanığa usulünce tebliğ olunması gerektiği, Anlaşıldığından, sanık ...'un temyiz davası isteği hakkında şimdilik bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın, tebliğ işlemi gerçekleştirildikten sonra tebliğ edildiğine dair evrak, verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklenerek ve EK TEBLİĞNAME DÜZENLENDİKTEN sonra Dairemize yollanılmak üzere, incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 09/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
