Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu anlaşılmakta olup sözü edilen sitede 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tüm maliklerini de gösterir şekilde tapu kayıtlarının ve (dosyada mevcut yönetim planında ada ve parsel numarası bulunmadığı, davacı tarafından ibraz edilen yönetim planının da bundan farklı olduğu dikkate alınarak) toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden, 2-Davacılardan ..., ..., ..., ... ve ...'...

    Blok kat malikleri, toplu yapı temsilcileri ve geçici yönetim kurulu kararları, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 68 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen belgelerden sayılır. 634 sayılı Kanunu'nun 37. maddesinde öngörülen hüküm, ancak tek parsel üzerindeki yapı ve yapılarda uygulanabileceğinden, yönetim planı tek parseldeki kat malikleri arasında yapılmış ise uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre, birçok parsel üzerindeki sitedeki yapıların malikleri arasında yönetim planı düzenlenmiş (ancak toplu yönetime geçilmemiş) ise uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekir. Bununla birlikte, birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede toplu yönetime geçilmiş olması halinde, Kat Mülkiyeti Kanunun 72/2. maddesi kapsamında blok kat malikleri, toplu yapı temsilcileri ve geçici yönetim kurulu kararları, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 68 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen belgelerden sayılır....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, birden çok parsel üzerinde kurulmuş sitede üst yönetimce alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Sitede toplu yapı yönetimine henüz geçilmemiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      Şöyle ki; 19.01.2014 tarihli genel kurul kararının iptaline yönelik olarak toplu yapıya geçilmediği gerekçesiyle alınan kararların iptaline karar verilmesi genel hükümler ve taraflar arasındaki yönetim planına göre kat irtifakı kurulmuş ve yaşam başlamış olan ana taşınmazda yapılan genel kurulun kanunda öngörülen usullere göre yapılıp yapılmadığı, alınan kararların yeter çoğunluk ile alınıp alınmadığı, batıl yada yokluk malul olup olmadığı, usûlüne uygun alınıp alınmadığı, davanın süresinde açılıp açılmadığı ve diğer yasal unsurlar bakımından tapu kaydı, yönetim planı, hazerun cetvelleri ve toplantı tutanaklarının getirtilip işin uzmanı bilirkişilerden rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz araştırma ile kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....

        Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinde; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir....

          Sulh Hukuk Mahkemesi; " ...Sitede bulunan taşınmazların birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, toplu yapı yönetimine geçilmeği, kat mülkiyeti kanununun uygulanamayacağı, uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözülmesi gerektiğinden davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait bulunduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi ise ; "....Sitede bulunan taşınmazların 156 ada 228, 230 ve 231 parseller üzerine kurulu olduğu, 230 ve 231 parseller üzerinde kat mülkiyetinin kurulduğu, ancak 228 parsele isabet eden kısımda ortak kullanım alanı bulunmadığı bu itibarla sitede kat mülkiyetinin kurulduğu, uyuşmazlığın kat mülkiyeti Kanunu çerçevesinde çözülmesi gerektiğinden davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir....

            Bu nedenle söz konusu sitede 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantılarını sağlamak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından, 2-İptali istenen 31.07.2010 tarihli kararın (dosyada bazı sayfaları noksan olduğundan) içinde bulunduğu karar defterinin davalı yönetimden temin edilerek dosya içerisine konulmasından, 3-Dava konusu sitede 31.07.2010 tarihi itibarıyla mevcut tüm bağımsız bölümlerle maliklerini gösteren tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden getirtilmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere...

              somut davada aidat parası alacağına konu davalarda görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.sitesinin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmıştır. Bu sebeple uyuşmazlığa, Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil genel hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinden; dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümlere göre sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır....

                Öncelikle sitede, KMK 66. Maddesi kapsamında usulüne uygun şekilde oluşturulmuş bir toplu yapı yönetiminden bahsedilmesi mümkün değildir. Bu sebepledir ki, genel hükümlerin uygulanacağı eldeki dava genel görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Ancak sitede toplu yapı yönetimine geçilmemiş olması, site sakinlerinin sahip oldukları taşınmazların ve bulundukları sitenin tüm imkanlarından faydalanmakta iken külfetlerinden kaçınma aracı olarak kullanılması iyi niyet kuralları ile bağdaşmayacaktır. Toplu yapı yönetimine geçilmemiş olan davaya konu sitede, bir yönetim planı bulunmaktadır. Her ne kadar tüm site sakinleri tarafından imzalanmamış olsa da işbu yönetim planı, tüm site malikleri için geçerli olan bir sözleşme hükmündedir. Kaldı ki bu husus davalı tarafından kabul edilmemekte ise de, davalı 31/03/2010 tarihindeki genel kurul toplantısına katılmış olduğu ve divan kuruluna seçildiği dosya kapsamında bulunan toplantı tutanakları ile sabittir....

                Birden fazla parsel üzerinde kurulmuş bulunan sitelerde ise Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanabilmesi için yukarda belirtilen şartlarla beraber toplu yapı yönetimine geçilmiş olması gerekir. Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinin anlaşılması halinde ise uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Somut olayda, davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır....

                  UYAP Entegrasyonu