İİK'nın 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya (varsa vekiline) tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi, Yargıtay'ın süreklilik arzeden içtihatlarına göre başlı başına ihalenin feshi sebebidir. Satış ilanının borçluya usulsüz tebliğ edilmesi durumunda borçlu satıştan makul süre öncesinde haberdar olmuş ise TK'nın 32. maddesi uyarınca haberdar olunan tarih satış ilanının tebliğ tarihi olarak kabul edileceğinden haberdar olunan tarih ile ihale tarihi arasında makul bir süre varsa artık satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle ihalenin feshine karar verilmesine olanak yoktur. Makul süre ise satış tarihinden 7 gün öncesidir. Somut olayda, davacı 04.11.2020 tarihinde satıştan haberdar olduğunu İstanbul Anadolu 14....
Somut olayda, davacı tarafından usulsüz tebliğ şikayeti ile takibin iptali talebi yanında icra emrinde asıl alacağın nelerden ibaret olduğu, aylık nafakanın kimler adına ve ne nafakası olarak talep edildiği icra emrinde yazmadığından ayrıca müşterek çocuk Batuhan 07/06/2020 tarihinde 18 yaşını doldurduğundan ve müşterek çocuk davacı annesi ile birlikte yaşadığından icra emrinin iptali talebinde de bulunulmuşsa da ilk derece mahkemesince, davacının usulsüz tebliğ şikayeti, icranın ve takibin iptali taleplerine dair hüküm kurulmasına rağmen hükmün gerekçe kısmında davacının dava dilekçesindeki gerekçeleri değerlendirilerek icra emrinin iptali talebi hakkında herhangi bir değerlendirmede bulunulmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosyada dahili davalı ... adına tebliğe çıkartılan gerekçeli kararın "daimi oturan oğlu .... şerhi ile tebliğ edildiği, dahili davalının adreste bulunmama sebebi ve tebligatı dahili davalı adına alan oğlunun reşit ve tebellüğe ehil olduğu tebliğ mazbatasında belirtilmemiştir. Bu nedenle yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla, gerekçeli kararın 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde dahili davalı ... Kayıkçı’ya tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Her ne kadar ödeme emrinin tebliğ işleminin usulsüz olması nedeniyle düzeltme tarihinden önceki hacizler icra takibi kesinleşmediğinden hükümsüz kalmakta ise de alacaklı vekiline veraset ilamı çıkarma yetki verilmesi için icra takibinin kesinleşmesi gerekmediğinden, şikayetin reddine" dair karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalı tarafça müvekkili aleyhine İstanbul 29....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu genel kredi sözleşmesi altındaki imzaların müvekkillerine ait olmadığını, icra takibine konu kredi sözleşmesine ilişkin hesap kat ihtarının müvekkillerine usulsüz olarak tebliğ edilmeye çalışıldığını, muacceliyet ihbarı yapılmadığını, yapılan tebligatların müvekkillerine bizzat tebliğ edilmediğini, müvekkillerinin alacaklıya karşı muaccel hiçbir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, açılan davanın kötüniyetli açılması nedeniyle %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; "... davalı şirketlere kat ihtarının usulsüz tebliğ edilmesi, davalı T5 ise tebligatın yapılamamış olması temerrüdün icra takip tarihi ile gerçekleştiği sonucunu doğurmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı taşıma kooperatifinden ihraç edildiklerini, oysa ihtarların tebliğinin usulsüz olduğunu ileri sürerek, ihraç kararlarının iptalini, bu mümkün olmaz ise alacaklarına karşılık şimdilik her davacı için 2.000,00-YTL’nin temerrüt faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların ihtarlara rağmen yükümlülüklerini yerine getirmediklerini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacılara gönderilen ihtarların tebliğ edilmediği için usulsüz oldukları gerekçesiyle, davanın kabulü ile ihraç kararının iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki usulsüz tebligat şikayetinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararın alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Borçlu vekili şikayet dilekçesinde; ödeme emri tebliğ evrakının borçlu ile ilgili bulunmayan adrese ve şirket çalışanı olmayan kişiye usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek ödeme emri tebliği tarihinin iptali ile öğrenme tarihinin 16.03.2021 olarak düzeltilmesini talep etmiştir. II....
İptali istenen itiraza yönelik olarak ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğu iddiasıyla İzmir 1.İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/567 esas sayılı dosyasında ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğunun tespiti talep edilmiş ve mahkemece yapılan yargılama sonucunda 07/12/2021 tarihli karar ile ödeme emrinin usulsüz olduğunun tespitine karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/197 talimat sayılı dosyasında davacı borçlulara gayrimenkul satış ilanının tebliğe çıkartıldığı ve davacı borçlu T1 çıkartılan satış ilanına ilişkin davetiyenin davacının Ergenekon mahallesi 479 sokak No:24 D:9 Yenimahalle ANKARA adresinde davacı borçluya tebliğ edilmiş olduğu, borçluya bu tebligatın çarşıya gittiğinden muhtara tebliğ edildiğinin şerh verildiği, tebliğ işlemlerinin bu haliyle TK 21/1 ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 30/1. maddesinde düzenlenen hükümlere uygun yapılmadığından yapılan tebliğ işlemlerinin bu nedenle usulsüz olduğu, borçlulara satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebi olup, borçluya ve varsa vekiline satış ilanının tebliğ edilmemesi veya usulsüz tebliğ edilmesi de aynı hukuki sonuçları doğurur. Bu durumda davacıya gayrimenkul satış ilanının usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesi nedeni ile ihalenin feshine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2015/12289 Esas sayılı takip dosyasında ödeme emri tebliğ edilen adresin mernis adresi olmadığını, öte yandan tebliğ imkansızlığının neden kaynaklandığının tebliğ mazbatasından anlaşılamadığını, icra takip dosyasındaki mevcut tebligatların hiçbir gerekçe gösterilmeden aynı konutta birlikte oturan sıfatıyla annesine tebliğ edildiğini, ihtiyati tedbir isteğinin kabulü ile takibin geçici olarak durdurulması ve usulsüz ödeme emri tebliğinin iptali ile tebliğ tarihinin 22/01/2016 olarak düzeltilmesi istemiyle icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece, şikayetin reddine karar verilmiştir....
