İcra Müdürlüğünün 2018/41764 sayılı dosyasında usulsüz 1. ve 2. haciz ihbarnamelerinin iptali, usulsüz tebliğ edilen 3. haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinin 26.08.2019 olarak düzeltilmesi ve İİK 65. maddesi gereği gecikmiş itirazın kabulüne, borçluya çıkarılan ödeme emri tebligatının usulsüz tebliğ edildiğinden geçersizliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yapılan işlemlerin usulüne uygun olduğunu, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2016/7371 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını 09/11/2021 tarihinde öğrendiğini, dava konusu tebliğ mazbatasının müvekkiline TK'nın 21/1 maddesi gereğince usulsüz olarak tebliğ edildiğini, tebligat Yönetmeliği gereğince adreste bulunmama sebebinin bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırılarak beyanlarının tebliğ mazbatasına yazılıp imzalatılması, imzadan çekinme halinde bu durumun yazılarak imzalatılmasının zorunlu olduğunu, tebliğ memurunun adreste bulunmama nedenini tahkik ve tevsik etmediğini, tahkikatın hangi komşudan yapıldığının belgelendirilmediğini, komşu imzasının alınmaması, müvekkilinin adreste bulunmama sebebinin belirtilmemesi nedenleriyle usulsüz olduğunu belirterek, davacıya yapılan 12/05/2016 tarihli Örnek 7 ödeme emri tebligatının ve buna bağlı işlemlerin iptali ile usulsüz tebliğden haberdar olunan 09/11/2021 tarihinin ödeme emrinin tebliği tarihi olarak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davalı ... mirasçısı ... adına tebliğe çıkartılan gerekçeli kararın "köy ihtiyar heyetinden aza ...’ya tebliğ edildiği" şerhi ile tebliğ edildiği, ancak çıkartılan tebligat evrakında, adresin dahili davalının adres kayıt sistemlerindeki adresi olduğuna dair şerh bulunmadığı halde; tebliğ imkansızlığı nedeninin açıklanmadan, tebligat sırasında dahili davalının en yakın komşusuna da haber verilmeksizin evrakın azaya teslim edildiği dolayısıyla yapılan tebligat işleminin usulsüz olduğu anlaşılmakla, gerekçeli kararın dahili davalı ...’a 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi...
Tebligatların muhatabı olan avukatın, tebligat sırasında bürosunda bulunmadığı tebliğ evrakına yazılmadığından davalı vekiline yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece; gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin anılan davalı vekiline usulüne uygun tebliği sağlanarak, temyiz süresinin beklenilmesi ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 13.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
beyanda bulunduğu, mahkemece yeminli tanık beyanına rağmen, şikayetçinin tebliğ tarihi itibariyle tebliğ adresinde oturup oturmadığı hususunda açık bir tespit içermeyen kolluk araştırmasına dayanılarak, tebliğ tarihinde tebliğ adresi olan 7 nolu dairede değil de, 3 nolu dairede oturduğu, bu nedenle bila dönen tebligattaki tespitin gerçeği yansıttığı gerekçesiyle usulsüz tebligat şikayetinin reddine karar verilmesinin yasa hükümlerine aykırı olduğu, tebliğ tarihinde tebliğ adresinde oturduğuna dair yeminli tanık beyanı dikkate alındığında, adresten taşındığı, yeni adresinin bilinmediği şerhini içeren ilk tebligatın gerçeği yansıtmadığı, bu tebligata dayanılarak MERNİS adresine TK 21/2 maddesine göre çıkartılan tebligatın da usulsüz olduğu gerekçesi ile istinaf talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulüne, ödeme emrinin şikayetçiye usulsüz tebliğ edildiğinin tespiti ile öğrenme tarihi olarak bildirilen 23.08.2019 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabulüne...
, yine gönderilen ödeme emrinde İcra Müdürlüğünün mührüne de İcra Müdürünün imzasına da yer verilmediğini, ödeme emrinin iptali gerektiğini beyanla, şikayetlerinin ve gecikmiş itirazlarının kabulü ile icra takibinin durdurulmasına, usulsüz tebligat nedeniyle ödeme emrinin tebliğ tarihinin 18.06.2020 olarak düzeltilmesine, ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi 2022/27 Esas sayılı dosyasında yargılama yapmış olup, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde de belirtildiği üzere ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini tebliğ tarihinde askerde olduğunu ileri süren davacının o tarihte askerde olmadığı, kendisine istirahat raporu verildiği, dava dilekçesinde ödeme emri tebligat parçasındaki imzaya da açıkça itiraz edilmediğinden ödeme emrinin bizzat davacıya 23/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği, bu nedenle ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği yönündeki şikayetin yerinde olmadığı, ayrıca usulsüz tebligat şikayeti yerinde olmadığından takibe konu çekle ilgili imzaya yönelik itirazın ödeme emri tebliğinden itibaren yasal 5 günlük süre içesinde ileri sürülmediği anlaşılmakla istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bu nedenle davalı ... yapılan gerekçeli karar tebligatı usulsüz olup davalı istinaf başvuru dilekçesinde eski hale getirme talebinde bulunmuş ise de usulsüz tebligat durumunda HMK.nun 95. Vd. Maddelerinde düzenlenen eski hale getirme hükümleri uygulanamaz. Usulsüz tebligat durumunda 7201 Sayılı Tebligat Yasasının 32. Maddesi uyarınca usulsüz tebliğin öğrenilmesi ile tebligat geçerli hale geleceğine ve muhatabın tebligatı öğrendiğini beyan ettiği tarih tebliğ tarihi sayılacağına göre usulsüz tebliği öğrenen muhatap öğrenme tarihinden itibaren işlemeye başlayacak yasal sürelere uymak şartıyla talebini ileri sürebilir. Davalı..... yapılan gerekçeli karar tebliği usulsüz olduğuna ve davalı bu usulsüz tebliğden 06.07.2020 günü haberdar olduğunu beyan edip 16.07.2020 günü istinaf isteminde bulunduğuna göre davalının istinaf istemi süresinde olup istinaf isteğinin esası incelenmiştir. Eldeki dava tasarrufun iptaline ilişkin olup ister TBK.nun 19....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlunun icra mahkemesine başvurarak, takibe ilişkin gönderilen ödeme emrinin usulsüz olarak tebliğ edildiğini ileri sürerek, usulsüz tebligatın öğrenme tarihinin 01.12.2016 olarak kabulüne, tebliğ memuru işleminin iptali ile borca itirazlarının kabulünü talep ettiği, ..........
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki usulsüz tebliğ şikayeti ve borca itirazdan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile, Balıkesir 3. İcra Müdürlüğünün 2019/6535 Esas sayılı takip dosyasında örnek 7 ödeme emri tebliğ tarihinin Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince öğrenme tarihi olarak bildirilen 02.12.2019 tarihi olarak düzeltilmesine ve icra dosyasına da bu hali ile süresinde itiraz edildiği sabit olduğundan mahkememizce takibin durdurulmasına, yetki meselesi hakkında mahkememizce inceleme yapılamayacağından ve takibin ilamsız takip olması sebebiyle davacının bu yöndeki talebinin reddine, takibin iptali ve kötü niyet konularında mahkememizce karar verilemeyecek olması kanaati ile davacının bu yöndeki taleplerinin reddine karar verilmiştir....
