No:22 İç Kapı No:1 Ataşehir/İstanbul adresine gönderildiğini, tebligatı öğrenme tarihinin 03/11/2020 olduğunu, ödeme emrinin mernis adresine gönderilmemesi nedeniyle ödeme emri haksız şekilde tebliğ olmuş sayılarak maaşına haciz konulduğunu, ilk önce borçlunun mernis adresine tebliğ çıkarılması gerektiğini, kanuna aykırı ödeme emri gönderilmesi nedeniyle İstanbul Anadolu 4. İcra Dairesinin icra dosyasında usulsüz ödeme emrinin iptaline, ödeme emrinin asıl alacağına, faize, faiz oranına itiraz etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı/Borçlu hakkında İstanbul Anadolu 4....
Öte yandan, haciz ihbarnamesi tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağı İİK'nın 16. maddesi olup, bu yöndeki şikayetin, aynı maddenin 1.fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur....
İcra Müdürlüğünün 2021/110992 esas sayılı dosyasından müvekkiline gönderilen ödeme emrinin usulsüz olması nedeniyle tebliğ tarihinin 11/07/2021 tarihi olarak düzeltilmesi gerektiğini, adres kapalı olmasına rağmen Tk.nun 21/1. Maddesine göre muhtara tebliğ işleminin usulsüz olduğunu, usulsüz yapılan 30/06/2021 tarihli tebliğ tarihinin esas alınarak icra müdürlüğünce itirazlarının da süresinde olmadığından bahisle reddine karar verildiğini, müvekkilinin alacaklıya herhangi bir borcu da olmadığını ileri sürerek, icra müdürlüğünce itirazlarının reddine dair verilen kararın kaldırılmasına, dosyada konulan hacizlerin kaldırılmasına, karar verilmesini talep etmiştir....
Haciz ihbarnamesine yönelik usulsüz tebliğ şikayetinin ESASTAN REDDİNE, 1.ve 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilinin icra mahkemesine başvurusunda, müvekkiline ödeme emrinin usulsüz tebliğ edilmesi nedeniyle şikayetin kabulü ile tebliğ tarihinin 05.02.2021 tarihi olarak kabul edilmesine karar verilmesini talep ettiği, mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği, karara karşı davalı vekilinin istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2021 NUMARASI : 2021/79 ESAS - 2021/369 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davalı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından nafaka ilamına dayalı olarak başlatılan takipte, müvekkiline gönderilen icra emrinin usulsüz tebliğ edilmesi nedeniyle nafaka borcunun ödenmemesi nedeniyle yapılan şikayetlerde icra ceza mahkemelerinde beraat kararı verildiğini, takip dayanağı ilamın ortadan kaldırılarak yeniden nafakaya hükmedilmesi üzerine alacaklı tarafın talebi üzerine yeni verilen karara göre düzenlenen icra emrinin müvekkiline tebliğinin usulsüz olduğunu ileri sürerek takibin durdurulmasına, müvekkiline usulsüz...
Takip dosyası celbedilerek incelenmiş, davalı-alacaklı vekili tarafından davacı-borçlu aleyhine genel haciz yolu ile takip başlatıldığı görülmüştür. 7201 sayılı Kanun'un 32. maddesi gereğince tebliğ, usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Görüldüğü üzere, usulsüz yapılan tebliğ, mutlaka batıl olmayıp, muhatap tarafından öğrenildiği tarihte geçerli olacaktır (HGK'nun 05.06.1991 tarih, 1991/12- 258 E.-1991/344 K. sayılı kararı). Öte yandan, tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağı İİK'nın 16. maddesi olup, bu yöndeki şikayetin, aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur....
./... esas sayılı dosyasına konu takip nedeniyle davacı tarafından itirazi kayıtla yapılan ödemenin iadesi sebebiyle açılan dava niteliğindedir. Davacı eldeki davada sebepsiz zenginleşme hukuki nedenine dayandığını beyan etmiş, davalı da buna göre savunmada bulunmuş ve zaman aşımı defi ileri sürmüştür. Öncelikle davanın İİK'nun 72/7 maddesine dayalı istirdat davası mı yoksa sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı bir dava mı olduğu irdelenmelidir. 6100 sayılı HMK'nun 33/1. maddesine göre; “Hakim, Türk hukukunu re'sen uygular." Belirtilen yasa hükmü uyarınca bir davada olayların açıklanması taraflara, hukuki nitelendirmesi hakime ait bir görevdir. Bu yasal düzenlemeler karşısında, somut olayda davacı, davalı tarafından ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası ile aleyhine yapılan icra takibi nedeni ile borçlu olmadığı halde itirazi kayıtla ödemek zorunda kaldığı paranın iadesini talep etmektedir....
Dairemizin kaldırma kararında da açıklandığı üzere; "dava, borçlunun çeke dayalı kambiyo takibinde ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği iddiası yanında icra dairesinin yetkisine, çekin kambiyo vasfına, imzaya, borca ve takip öncesi/sonrası zamanaşımına ilişkin itiraz ve şikayete ilişkindir." Davacının dava dilekçesinde yalnızca ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunu ileri sürdüğü, dilekçede yenileme emri tebliğinin usulsüzlüğüne yönelik hiçbir iddiasının bulunmadığı, dava dilekçesinin sonuç kısmında da "dosya kapsamında usulsuz tebligatlar nedeniyle kesinleşen icra dosyasında; tüm usulsuz tebligatlar yönünden ; usulsüz tebligat nedeniyle icra dosyasını öğrenme tarihi olan 24.07.2019 tarihi tebliğ tarihi olarak kabul edilmesi" şeklinde bir talebinin yer almadığı açıktır....
No:54 İç Kapı No:7 Ataşehir/İSTANBUL adresine 19/10/2018 tarihinde normal yolla tebliğe çıkarıldığı ancak tebliğ edilemediği bunun üzerine bu adres aynı zamanda mernis adresi olduğundan TK nın 21/2 maddesine göre tebliğ edildiği, bu şekilde satış ilanının da davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğu, Anadolu 7. İHM'nin 2017/587- 2018/287 E.K sayılı dosyasında açtıkları usulsüz tebligat şikayeti ve takibin durdurulmasına ilişkin davanın sonuçlanmadan satış yapılmasının usulsüz olduğu belirtilmiş ise de; Anadolu 7....
