Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Sözlü haber bırakılmış olup komşusundan imza vermekten kaçması nedeniyle imzası alınamamıştır'' şerhi ile TK'nın 21. maddesine göre 18/04/2017 tarihinde tebliğ edildiği, muhatabın adreste bulunmama sebebi, adresten geçici mi yoksa sürekli mi ayrıldığı ve tevziat saatlerinden sonra gelip gelmeyeceği belirtilmediği gibi beyanına başvurulan isim ve imzadan imtina eden kişinin ad ve soyadı belirtilmediği, bu durumda borçluya çıkartılan ödeme emri tebligatının TK'nın 21/1. ve Yönetmeliğin 30. maddesi gereğince usulsüz olduğu anlaşılmaktadır. 7201 sayılı Kanun'un 32. maddesi gereğince tebliğ, usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Görüldüğü üzere, usulsüz yapılan tebliğ, mutlaka batıl olmayıp, muhatap tarafından öğrenildiği tarihte geçerli olacaktır (HGK'nın 05/06/1991 tarih, 1991/12- 258 Esas-1991/344 Karar sayılı kararı)....

Dava, çeke dayalı kambiyo takibinde usulsüz tebliğ şikayetinin yanısıra, yetkiye, imzaya ve borca itiraza ilişkindir....

İcra Dairesinin 2020/16625 esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, takip nedeniyle kendisine gönderilen ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, öncelikle usulsüz tebliğ şikayetinin kabulü ile ödeme emrini öğrenme tarihinin 12/11/2020 tarihi olarak değiştirilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Şikayetin süresinde olmadığını belirterek usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, "Tüm dosya kapsamında yapılan incelemede her ne kadar davacı tarafa yapılan tebliğ tarihinde e tebliğ adresi aktif olmasa da; tebligatların incelenmesinde 28/09/2020 tarihli tebliğ mazbatasında davacıya yapılan tebligatın tanınmıyor şerhi ile iade edildiği, sonrasında ise TK 35....

Bu durum karşısında şikayetçinin şikayete konu İİK'nın 89/1, 89/2 ve 89/3 maddeleri uyarınca gönderilen haciz ihbarnameleri tebliğ işlemlerinden kıymet takdir raporunun tebliğ tarihi olan 05/07/2021 tarihinde haberdar olduğu kabul edilecektir. (benzer yönde; Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 2021/1184 E 2021/5206 K sayılı kararı) Bu haliyle, usulsüz tebliğe ilişkin şikayetin öğrenme tarihi olan 05/07/2021 tarihinden itibaren yedi günlük süre içerisinde yapılmadığı anlaşıldığından süre aşımı nedeniyle reddine, usulsüz tebliğ şikayeti reddedildiğinden, usulsüz tebliğ iddiasına dayalı diğer taleplerin esastan reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış olup, mahkemece tüm taleplerin esastan reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Hak düşürücü süre kamu düzenine ilişkin olduğundan resen gözetilecektir....

kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Usulsüz tebliğ şikayetinin reddine, karar verildiği görülmüştür....

Davacı T1 İstinaf Başvurusu Yönünden Davacı istinaf sebebi olarak (I)birleşen dosya davacısına tebligatların usulsüz yapıldığını, (II) kıymet takdiri ve satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğini, (III)kıymet takdirinin hatalı yapıldığını, (IV) ulusal gazetede ilan yapılmamasının doğru olmadığını, (V)ihale tutanağının usulsüz tutulduğunu, (VI)tellal görevlendirilmesinin doğru yapılmadığını ileri sürmüştür. (I)Davacı borçlunun, kendisini dışındaki kişilere yapılan tebligatların usulsüzlüğünü ileri sürmesi mümkün olmadığından, davacının bu istinaf sebebi yerinde görülmemiştir. (II)Satış ilanı davacı borçlu vekiline elektronik tebligat ile gönderilmiştir. Bu durumda borçlu asile yapılan tebligatın usulsüz olması sonuca etkili olmayıp, satış ilanının usulsüz tebliğ edildiği yönündeki iddialar yerinde değildir. Usulsüz tebliğ şikayeti, usulsüzlük öğrenildiği andan itibaren yedi gün içinde yapılmalıdır....

mirasçısı ... 8.6.1990 tarihinde evli olarak vefat ettiği halde kararın, işe gitmesi nedeniyle birlikte sakin kardeşi . ... imzasına usulsüz tebliğ edildiği, yine davalı ... oğlu ... ve ... yargılama sırasında vefat ettiği halde kararın Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği görülmüştür. Usulsüz yapılan tebligatlar hüküm ifade etmeyeceğinden kararın adı geçenlerin mirasçılarına Tebligat Yasası ve Yönetmeliğine uygun biçimde tebliğ edilerek temyiz süresince beklenilmesi, bundan sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Ancak tebligat dağıtım görevlisi tarafından tebliğ mazbatasına, TK'nun 21/1 maddesine ait kaşe basılmış ve fakat 21/1 maddesi koşullarını taşımayan ve usule aykırı şekilde yine köy azası ...'a tebliğ edilmiştir. Mahkemece başkaca tebligat yaptırılmamış, adresin mernis adresi olması nedeniyle gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi tebliğleri de aynı adrese çıkarılmıştır. Dahili davalı ...'e ilk yapılan tebligat gerek tebligat şerhinde adreste geçici bulunmama sebebinin, gerekse komşu isminin bulunmaması nedeniyle usulsüz olmuştur. İkinci tebligat ise mernis adresine doğrudan mernis şerhi verilerek tebliğe çıkarıldığı için usulsüzdür. Mahkemece ilk yapılan mernis uygulaması TK'nun 21/2. maddesine uygun olmadığı için gerekçeli karar ile davacı yanın temyiz dilekçesinin doğrudan mernis şerhi ile tebliğe çıkarılması da hatalıdır. Açıklanan nedenlerle mahkemenin gerekçeli kararı ile davacı yanın temyiz dilekçesinin dahili davalı ...'e usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesi gerekmektedir....

      Usulsüz tebligat şikayetine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Takip borçlusu şirket vekili İcra Mahkemesine başvurusunda, örnek 6 icra emri tebligatının usulsüz olduğunu belirterek, tebligatın usulsüzlük nedeniyle iptalini talep etmiş; bu dosya ile birleştirilen şikayet dosyası ile de kıymet takdiri tebligatının usulsüzlüğü şikayeti ve kıymet takdirine itirazda bulunmuştur. Mahkemece şirketin daimi işçisi Raif Demir adına tebliğ edilen icra emri ve kıymet takdir tebligatlarının Tebligat Kanunu'nun 12. ve 13. maddeleri gereğince usulsüz olduğu kabul edilerek kıymet takdir itirazı incelenmiş, bu husustaki itirazın reddine karar verilmiştir. 7201 sayılı Kanun'un 32. maddesi gereğince tebligatın usulsüz olması halinde muhatabı tebliğden haberdar olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih tebliğ tarihi olarak kabul edilir....

        No: 3/4 ... ..." iken, 17.02.2014 tarihinde aynı adreste farklı aile nedeniyle söz konusu adresin kapatıldığı ve bu tarihten itibaren hiç adres kaydının olmadığı bildirildiğinden, satış ilanının tebliğ tarihi itibariyle borçlunun mernis adresi bulunmaması nedeniyle, daha önceden bu adreste usulüne uygun bir tebliğ yapılmış olması şartıyla tebligatın geçerli olduğunun kabulü mümkün olacaktır. Bu cümleden olmak üzere, borçluya satış ilanından önce yapılan tebligatların incelenmesinde; temyiz incelemesine konu ihalenin feshine ilişkin dava dilekçesinde şikayet konusu yapılmış olan kıymet takdir raporu tebliğ işleminin T.K.'nun 21/2. maddesi gereğince yapıldığı, ancak bunun da, ilgili nüfus müdürlüğünün cevabi yazısından anlaşıldığı üzere, kıymet takdir raporunun tebliğ tarihi olan 14.7.2014'te borçlunun mernis adresinin bulunmaması nedeniyle usulsüz olduğu, ödeme emri tebliğ işleminin ise; yine bila tebliğ iade olan tebligat üzerine aynı adrese T.K.'...

          UYAP Entegrasyonu