İcra Müdürlüğünün 2018/22142 esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, borçlular adına 19/02/2018 tarihli ödeme emri düzenlendiğini ve tebliğe çıkarıldığını, ancak yapılan tebligatların T.K. kapsamında usulsüz olduğunu, takibin iptali gerektiğini, usulsüz tebligatlar nedeni ile davacıların öğrenme tarihinin 17/08/2020 olduğunu ve 7 günlük süresi içerisinde itirazda bulunduklarını, borçluya ödeme emri tebliğ edilip takip kesinleştirilmeden yapılan işlemlerin doğru olmadığını, borçlulardan muris Yaşar Doğlarlıoğlu'nun yurt içi ikametgah adresinin, takip tarihi ve ödeme emrinin tebliğ tarihi itibariyle Gürsu Mahallesi, 310 sokak Yiğitbey Apt....
GEREKÇE : Her ne kadar davacı tarafından mahkememizde sözleşmeden kaynaklı alacak davası nedeniyle itirazın iptali davası açılmış ise de Fikri sınai Hukuk Mahkemelerinin görevinin kanunda açık olarak belirtildiği, Sınai Mülkiyet Kanunundan , Fsek mevzuatından kaynaklanan ve diğer kanunlarda açıkça belirtilen hallerde mahkememizin görevli olduğu, Söz konusu davanın sözleşmeden kaynaklı alacak davası olup bir tarafının tacir olduğu ve ticari bir uyuşmazlığın söz konusu olduğu, Davacının davaya konu alacak nedeniyle icra takibinde bulunduğu, takibe itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleştiği, daha sonra davalının tebligatın usulsüz yapıldığına ilişkin şikayeti üzerine takibin durduğu, davacının iş bu itirazın iptali davasını açtığı ,davalının cevap dilekçesinde icra takibine konu borcu ödediklerini ve alacağın söz konusu olmadığını beyan ettiği, Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava konusunun tarafların aralarında mutabık kaldıkları...
DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 05/09/2000 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı aldığını, 15/01/2016 tarih ve 1 sayılı soruşturma raporuna istinaden, davacının sigortalı hesabına 1985 – 1986 döneminde 5 adet, 1994 – 2000 arasında ise 19 adet tevkifatın usulsüz olarak aktarıldığının tespit edilmesi nedeniyle, bu tevkifatların davacının hesabından çıkarılarak, yaşlılık aylığının iptal edildiğini ve 27/07/2016 tarihli borç tahakkuk yazısı ile yersiz ödenen aylıklardan dolayı borç çıkarıldığını, borç nedeniyle Kuruma itiraz edildiğini, Kurumun 22/08/2016 tarih, 142694506- - E.4611510 sayılı yazı ile itirazın reddine karar verildiği, davacının usulsüz tevkifat yüklenmesi ile ilgili kusurunun olmadığını, çiftçilik yapan davacının sattığı ürünlerden tevkifat yapıldığını, 16 yıl sonra davacının aylığının iptal edilerek borç çıkarılması işleminin hukuka ve hakkaniyet kurallarına aykırı olduğunu...
DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 05/09/2000 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı aldığını, 15/01/2016 tarih ve 1 sayılı soruşturma raporuna istinaden, davacının sigortalı hesabına 1985 – 1986 döneminde 5 adet, 1994 – 2000 arasında ise 19 adet tevkifatın usulsüz olarak aktarıldığının tespit edilmesi nedeniyle, bu tevkifatların davacının hesabından çıkarılarak, yaşlılık aylığının iptal edildiğini ve 27/07/2016 tarihli borç tahakkuk yazısı ile yersiz ödenen aylıklardan dolayı borç çıkarıldığını, borç nedeniyle Kuruma itiraz edildiğini, Kurumun 22/08/2016 tarih, 142694506- - E.4611510 sayılı yazı ile itirazın reddine karar verildiği, davacının usulsüz tevkifat yüklenmesi ile ilgili kusurunun olmadığını, çiftçilik yapan davacının sattığı ürünlerden tevkifat yapıldığını, 16 yıl sonra davacının aylığının iptal edilerek borç çıkarılması işleminin hukuka ve hakkaniyet kurallarına aykırı olduğunu...
, kendisine teslim edilen kredi kartı ile de bir çok usulsüz harcama yaptığını, davalıya, söz konusu transferleri nereye harcadığı neden kendi hesabına aktardığını sorulduğunda ise herhangi bir cevap alınamadığını, usulsüz harcamalar yönünden ------ numaralı dosyasından suç duyurusunda bulunulduğunu, aynı zamanda da usulsüz harcamaların davalıdan tahsili yönünden ---- dosyalarından icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali için işbu davanın ikame edilmesi zaruretinin hasıl olduğunu, davalı/borçlunun ------- dosyası yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz vaki itirazın iptaline, alacak likit ve muaccel olduğundan itirazında haksız ve kötüniyetli olan davalı/borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
tebligata ilişkin şikayetin yapılma tarihi 28.07.2017 olduğunu, davanın 02.08.2017 tarihlinde davalı vekiline tebliğ edildiğini, usulsüz tebligatın açık olması ve bu hususta şikayetleri olmasına rağmen davalı tarafın usulsüz tebligat yapıldığına dair bildirilen adreslerde 28.09.2017 tarihinde aldığı talimat yazısı ile 10.10.2017 tarihinde haciz yapmaya çalıştığını, icra dairelerinde tebligatların posta işlemlerinin taraflarca yapıldığının herkesçe bilindiğini, davalı tarafın bu hususta iyi niyetli olmadığını, mahkemece dava süresinde açıldığından hukuki yarar yokluğundan bahisle usulsüz tebligatların iptaline ilişkin davalarının reddine karar verilmişse de davalı tarafın amacının ve bu amaca yönelik yapılan usulsüz tebligatların iptali ve buna yönelik taleplerinin kabul edilmesi gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : Davacı tarafından sağlanan elektrik enerjisinin usulsüz kullanımı sebebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili - Davalı vekili Taraflar arasındaki Davacı tarafından sağlanan elektrik enerjisinin usulsüz kullanımı sebebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın Usulden reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı borçlunun Sakarya 3.İcra Müdürlüğü'nün 2023/15076 E....
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Takibin iptali adına bidayet mahkemesine ikame ettikleri dava kabul edilerek takibin iptaline karar verildiğini lakin vekalet ücretinin tarifedekinden aşağıda tutarla hükmedildiğini, huzurdaki dava icra mahkemelerinde takip edilen bir dava niteliğinde olduğundan AAÜT'ye göre 1.700,00- TL olarak hükmedilmesi gerektiğini, usulsüz tebligata dair karar verilmediğini ve buna ilişkin vekalet ücretine hükmedilmediğini, doğrudan takibin iptali talepleri hakkında karar verildiğini, gerekçede alacak kalemlerine dair itirazları, bileşik faiz, ihtiyati haciz kararının tebliğ edilmemesi, ihtiyati haciz kalemlerinin eklenmesine dair değerlendirmede bulunulmadığını bu nedenlerle usulsüz tebligat yönünden karar verilmesi adına dosyanın mahkemeye iadesine, takibin iptaline yönelik kararda hükmedilen vekalet ücretinin düzeltilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
aleyhine usulsüz harcamalardan doğan kat malikleri zararının tespiti ve tazmini için dava açılabileceği dikkate alınarak sair tespit talepleri konusunda karar verilmesine yer olmadığına, usulsüz yapılan başka toplantı var ise davacı kat malikinin dava açmakta serbest olduğuna, pandemi yasaklarının olduğu dönemde toplantı yapılmış ise Valiliğe Kabahatler Kanunu'na göre şikayette bulunmak ve mahkemede dava açmakta serbest olduğuna karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/275 Esas KARAR NO: 2022/134 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 20/04/2021 KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
