Dairemizce yapılan değerlendirmede; Dava, usulsüz tebligat şikayeti, İİK'nun 89/1,2,3 haciz ihbarnamelerinin iptali, hacizlerin kaldırılması, alacaklı vekiline verilen yetkilerin iptali ve takibin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihatı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun içtihatı birleştirme kararı ve Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatlarına göre 7201 sayılı TK'nun bilinen adrese tebligatı düzenleyen 10. Maddesinin 1. Fıkrasına göre tebligat muhatabın bilinen en son adresine yapılır. 6099 sayılı yasanın 3. Maddesi ile eklenen aynı maddenin 2. Fıkrasına göre ise bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi bilinen en son adres olarak kabul edilir ve tebligat bu adrese yapılır. TK.'...
Dava İİK'nın 16,40,78 ve 361. maddeleri uyarınca açılmış memur işleminin iptali istemine yönelik şikayettir....
usulsüz olduğunu, postacının ilk gönderilen tebligatta araştırma görevini yerine getirmediğini, bu nedenle tebligatın usulsüz olduğunu, ilk tebligat esas alınarak yapılan ikinci tebligatında bu nedenle usulsüz kabul edilmesi gerektiğini, yine TK nun 21/2 maddesine göre çıkartılacak tebligatta mavi zarf kullanılması gerekirken kullanılmadığını, ödeme emrinde icra müdürlüğünün IBAN numarasının bulunmasının gerektiğini, bulunmamasının ödeme emrinin iptali sebebi olduğunu beyan ile istinaf taleplerinin kabulüne ve ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/523 Esas KARAR NO : 2023/444 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ...’de Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı (Eski Esas: Antalya... İcra Dairesi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre; davacılar aleyhine ilamsız icra takibine gidildiği, davacılar vekilinin ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle tebliğ tarihinin 25/06/2021 tarihi olarak düzeltilmesi ayrıca usulüne uygun olarak düzenlenmeyen ödeme emrinin iptali için dava açtıkları ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Davacılara çıkartılan ödeme emri tebligat parçasının incelenmesinde “Muhatabın adresine gidildi. Adresin kapalı olması sebebiyle D:6 Vildan Duralı'dan soruldu. Muhatabın dışarıda olduğunu sözlü beyan edip imzadan imtina etti.Tebligat TK'nnı 21. Maddesi gereğince ilgili mahalle muhtarına teslim edildi. 2 no'lu haber kağıdı muhatabın kapısına yapıştırıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, öncesi mera olan taşınmazların vasfının değiştirilmesine ilişkin işlemin usulsüz olduğu ve yasal olmadığı iddiasına dayalı tapu iptal, tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, öncesi mera olan taşınmazların vasfının değiştirilmesine ilişkin işlemin usulsüz olduğu ve yasal olmadığı iddiasına dayalı tapu iptal, tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, öncesi mera olan taşınmazların vasfının değiştirilmesine ilişkin işlemin usulsüz olduğu ve yasal olmadığı iddiasına dayalı tapu iptal, tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, öncesi mera olan taşınmazların vasfının değiştirilmesine ilişkin işlemin usulsüz olduğu ve yasal olmadığı iddiasına dayalı tapu iptal, tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
