olduğunu, müvekkilinin mernis adresi ile birinci ve ikinci haciz ihbarnamesi gönderilen adreslerin farklı olduğunu belirterek Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2020/13254 sayılı takip dosyasındaki birinci ve ikinci haciz ihbarnamesine konu usulsüz tebligatların iptali ile tebliğ tarihinin müvekkilinin ikinci haciz ihbarnamesine muttali olduğu tarih olan 11/08/2021 tarihi olarak tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1141 KARAR NO : 2021/555 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2020 NUMARASI : 2019/450 ESAS, 2020/83 KARAR DAVA KONUSU : USULSÜZ TEBLİGAT ŞİKAYETİ-TAKİBİN İPTALİ KARAR : Aydın 2....
Davada, kök muris tarafından noterde gerçekleştirilen resmi vasiyetnamenin, murisin gerçek iradesini yansıtmaması ve okuma yazma bilmediği halde, okur-yazarlara özgü şekilde düzenlenmiş olması böylece şekil şartına aykırı davranılması nedeniyle geçersiz olduğu halde davalı adına tapuda taşınmaz intikaline esas alınmasının usulsüz olduğu, kaldı ki vasiyetnamenin açılması davasının da usulsüz ve hileli tebligatlarla kesinleştirildiği ileri sürülerek, geçersiz vasiyetnameye dayalı davalı adına gerçekleştirilen tapu kayıtlarının iptali ile mirasçılar adına tescili istenilmiş; mahkemece, geçerli bir vasiyetnameye dayalı tapu kaydının iptal edilemeyeceği, kaldı ki vasiyetnamenin iptali yönünde bir dava bulunmadığı olsa bile süre yönünden reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kural olarak, olayları izah taraflara, hukuki nitelemede bulunmak ve uyuşmazlığa uygulanacak hukuki düzenlemeleri gözetmek Hakim'e ait bir görevdir (HUMK.74.vd.maddeler)....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinde usulsüz tebliğ şikayeti ve yetkiye ve borca itirazdan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile şikayete konu takip dosyasında davacı adına çıkarılan ödeme emri tebligatının iptali ile tebliğ tarihinin 28.06.2021 tarihi olarak düzeltilmesine, davacı tarafın yetki itirazının kabulü ile; şikayete konu takip dosyasında ... İcra Dairelerinin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili ve görevli ... Nöbetçi İcra Müdürlüklerine gönderilmesine ve davacı tarafın diğer itirazının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davalı alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, alacaklının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Sayılı dosyasıyla tasarrufun iptali davası açılmış olduğunu bu nedenle iptali istenen tebligata ilişkin yapılacak şikayetin kamu düzeninden ve süresiz şikayete tabi olacağını bir diğer deyişle hukuka aykırı uygun olmayan bir işlem nedeniyle icrai faaliyetler tesis edilmiş yasanın koruduğu ayni haklara ilişkin dava açılmış olduğunu, tüzel kişiler bakımından Tebligat Kanunu'nun 21. Maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığını, tebligat Kanunu'nun 21. Maddesinin uygulanabileceği düşünülse dahi Tebligat Kanunu'nun 12. Ve 13. Maddelerindeki silsilenin takip edilmesi gerektiğini bu nedenlerle mahkeme kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılarak şikayetin kabulüne, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, ilamsız icra takibinde, ödeme emrinin usulsüz tebliği ve hacizlerin kaldırılması şikayetlerine ilişkindir. HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı asıl ve birleşen dava dilekçelerinde; davalının abone sözleşmesi olmaksızın kaçak elektrik kullanarak kurumu zarara uğratması nedeniyle aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2011/637 ve 2011/639 sayılı dosyalarında genel haciz yolu ile takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1068 Esas KARAR NO: 2022/810 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali, Yönetim Kurulunun ---- itibariyle ibrasının usulsüz olduğunun tespiti, bilgi ve inceleme hakkı verilmesi, toplantı gündemine madde eklenmesi, şirkete özel denetici atanması, şirket yöneticilerinin sorumluluğunun tespiti DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ: 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan ---- ibrasının usulsüz olduğunun tespiti, bilgi ve inceleme hakkı verilmesi, toplantı gündemine madde eklenmesi, şirkete özel denetici atanması, şirket yöneticilerinin sorumluluğunun tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE :Davacı vekili, müvekkili ile onun kardeşleri olan ----- yılında imzaladıkları ortaklık sözleşmesi ile bir aile şirketi niteliğindeki davalı şirketi kurduklarını; her bir kardeşin ---- kılındığını, bir müddet sonra şirkete ait binanın yönetim kurulunun----- tarihli kararı ile davacı ve kardeşlerine satıldığını; ancak satış parasının tamamının davacıdan...
nın sendikaya ait gibi gözüken ikinci bir karar defterini gereken makamlarca onaylanmadan hukuka aykırı olarak çıkarttığını, usulsüz kararlar aldığını, hali hazırda sendika binasında bulunan karar defterinin müvekkili sendika bünyesindeki ilk karar defteri olduğunu, sahte tanzim edilen karar defterinin nerede saklandığının bilinmediğini ileri sürerek hukuka aykırı olarak çıkarılan ikinci karar defterinin yok sayılmasına ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. Gerekçe: Dava, usulsüz ve hukuka aykırı çıkarıldığı iddia edilen sendika karar defterinin iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi kök ve ek raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının pay sahibi olup dava konusu kararlara muhalefet etmesi nedeniyle dava açma hakkının olduğu, davanın süresinde açıldığı, davalı şirketin 27/03/2013 tarihinde alınan (3), (4), (5), (6) ve (7) no'lu kararların davalı şirketin ana sözleşme hükümlerine,kanuna ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu,bu nedenle hukuken sakat olduğu bu nedenle iptali kabil olduğu, anılan genel kurul toplantısında alınan diğer kararların iptali kabil olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 27/03/2013 tarihinde alınan (3), (4), (5), (6) ve (7) no'lu kararların iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, anonim şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
Davacı, 3816 sayılı Ödeme Gücü Olmayan Vatandaşların Tedavi Giderinin Yeşilkart Verilerek Devlet Tarafından Karşılanması Hakkında Kanun ve bu kanuna ilişkin olarak hazırlanan yönetmelik hüküm ve esaslarına göre; yeşil kart almak için gerekli şartları taşımadığı halde idare tarafından usulsüz yeşil kart kullandığı tespit edilen kişilerden olup, vergi kaydı bulunan davalının yeşil kartının iptal edilerek, usulsüz kart kullanıldığı dönemde idare tarafından karşılanan tedavi giderlerinin tahsili için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı lehine alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, şirket müdürlüğünün önceki tarihlere ilişkin olduğunu, vergi kaydı adına gözüken ... Petrol Gıda Ltd. Şti'nin ise hiç faal olmadığını beyanla, davanın reddini savunmuştur....
