DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, usulsüz tebliğ şikayetine ilişkindir....
İcra Dairesi 2015/7327 E. dosyalarında tarafı aleyhine usulsüz tebligat gönderildiğini 28.09.2022 tarihinde öğrenmiş bulunduğunu, Sakarya 1. İcra Dairesi 2015/6744 E. ve Sakarya 4. İcra Dairesi 2015/7327 E. dosyalarındaki ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebligatların usulsüz tebligat olduğunun ve tebligatı öğrenme tarihinin 28.09.2022 olduğunun tespitine, takip kesinleşmeksizin konulan tüm hacizlerin fekkine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan incelemede, davacının şikayetlerinin süre yönünden reddine dair karar verilmiştir. Davacı istinaf dilekçesinde özetle, UYAP Editör programı kurulu olmadan Udf formatındaki belgenin açılmasının mümkün olmadığını buna rağmen mahkeme usulsüz tebligata vakıf olmak ile ödeme emri içeriğinin vakıf olmayı karıştırdığını tüm bu nedenlerle istinaf talebi doğrultusunda usul ve yasaya aykırı kararın ortadan kaldırılarak talebin kabulüne karar verilmesini istemiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesine dayalı usulsüz tebligat ve hacizlerin kaldırılması şikayetine ilişkindir. Hükmi şahıslara ne şekilde tebligat yapılacağı 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 12 ve 13. maddelerinde belirlenmiştir. Tebligat adresinin borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresi olması ve tevziat saatlerinde kapalı olması veya tebligatın alınmasından imtina edilmesi halinde bu adrese 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. ya da 35/4. maddelerine göre tebligatın yapılması gerekir. Tüzel kişiler adına ticaret sicilindeki adreslerine gönderilen tebligatın, Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre yapılmış olması halinde tebliğ memurunun, Tebligat Yönetmeliği'nin 30 ve 31. maddelerindeki koşulları araştırmasına gerek yoktur....
Ayrıca Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesinde; "Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır, ayrıca başkaca adres araştırması yapılmaz. 79. maddenin ikinci fıkrasına göre renkli bastırılan tebligat zarfında, adresin muhatabın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresi olduğu belirtilerek bu adrese tebligat yapılacağına dair meşruhata yer verilir" hükmü yer almaktadır. Bu yönetmeliğe göre; 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi gereğince tebligat yapılabilmesi için, tebliği çıkaran mercice, tebligat çıkarılan adresin, muhatabın, adres kayıt sistemindeki adresi olduğuna ve bu adrese tebligat yapılacağına dair tebliğ evrakı üzerine kayıt düşülmesi zorunludur....
Sayılı dosyası ile devam eden icra takibinde, davalı alacaklının borçluya ödeme emrinin tebliğ edilmesi talebi üzerine talebin kabulü ile ödeme emrinin davacı müvekkiline gönderilmesine karar verildiğini, devamında müvekkilinin adres kayıt sisteminde yer alan adresine, ödeme emri gönderilmiş olup yapılan bu tebliğ işleminin açıkça hukuka aykırı ve yok hükmünde olduğunu, müvekkili asile gönderilen ödeme emri sonrası, takibin kesinleştiğinden bahisle icra dosyasında müvekkili aleyhine haciz işlemleri gerçekleştirildiğini, yok hükmündeki bir tebligat sonrası yapılan tüm bu icrai işlemlerin de usul ve yasaya aykırı olduğunu, bilindiği üzere 7201 Sayılı Tebligat Yasasının 11.maddesine göre "vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır."...
Madde uyarınca tebliğ edildiği anlaşılmış olup; Şikayetçi borçlu şirketin ticaret sicil adresine TK'nun 35. maddesi gereğince tebligat yapılabilmesi için, bu adrese gönderilen tebligatın, adresin kapalı olması ya da muhatabın adresten taşınmış olması şerhi ile tebliğ edilemeden iade edilmesi zorunludur. Şikayete konu tebligat tarihinden önce, borçlu şirketin ticaret sicil adresine çıkarılıp tebliğ edilmeden iade edilen tebligatın; "muhatap firma tanınmıyor" şerhi ile iadesi usulsüz olup, bu tebligat esas alınarak TK'nun 35/4. maddesine göre yapılan tebligat usulüne uygun olmadığından, şikayetin kabulüne" dair karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının borçlu aleyhine genel haciz yoluyla takip başlattığı, örnek 7 ödeme emrinin 01.11.2012 tarihinde adresin kapalı olduğu belirtilerek Tebligat Kanunu'nun 21.maddesine göre tebliğ edildiği, borçlunun 19.11.2012 tarihinde icra mahkemesine başvurarak, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edilmesi nedeniyle muttali olduğu tarihin 08.11.2012 olarak tespitini ve takibin durdurulmasına yönelik talebi üzerine icra müdürlüğünce verilen 12.11.2012 tarihli ret kararının kaldırılmasını istediği görülmektedir. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 32.maddesi gereğince tebliğ usulüne aykırı...
Muhatapla birlikte oturanlara, muhatap adına ancak muhatabın birlikte oturulan konut adresinde tebligat yapılır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu m.16: “Kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır.” Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik m.25: “(1) Kendisine tebligat yapılacak kişi adresinde bulunmazsa tebliğ, kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır.” Muhatap ile birlikte oturan kişinin talebi olsa bile konut adresi dışında tabligat yapılamaz. Aksi halde usulsüz tebliğ söz konusu olur. Zira muhatap ile birlikte oturan kişiye muhatap adına tebligat yapılabilmesi için tebligatın yapılacağı sırada muhatabın konutta bulunmaması gerekir. Muhatabın konutta olup olmadığı ise, ancak konut adresine gidilerek tespit edilip tutanağa geçirilebilir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra müdürlüğünce davacı-borçlunun mevcut adresine örnek 7 ödeme emri gönderildiğini, gönderilen ödeme emrinin tebliğ memuru tarafından Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak tebliğ edildiğini, yapılan tebligat işlemlerinde usul ve yasaya aykırı herhangi bir durum bulunmadığını, mahkeme ilamının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın açılmasına müvekkil şirket sebebiyet vermemiş olup davacı yanın talebi tebliğ memuru tarafından yapılan işlemin usulsüzlüğüne ilişkin olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılması gerektiğini belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2020/4042 Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinin usulsüz tebliği iddiasına dayalı şikayet niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 168/1, 62, 52, 53.TCK'nın 157/1, 62, 52, 53.TCK'nın 157/1, 62, 52, 53.maddeleri uyarınca mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık, 23/06/2020 tarihli dilekçesiyle gerekçeli karar tebliğinin usulsüz olduğundan bahisle eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz başvurusunda bulunduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'un 311. maddesi hükmüne göre eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme mercinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğu ve Tebligat Kanunu 10. maddesine göre bilinen en son adreste tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adrese kayıt sisteminde yer alan adresi araştırılarak buraya tebligat yapılması, bulunmaması halinde kendisine daha önce kanuni usullere göre tebligat yapılmış...
