ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2019 NUMARASI : 2018/42 ESAS 2019/9 KARAR DAVA KONUSU : Usulsüz Tebliğ Şikayeti KARAR : Kadirli (1. İcra Hukuk) 1....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Nevşehir İcra Dairesi'nin 2021/3592 Esas sayılı takip dosyasında, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından usulsüz tebligat şikayeti ile iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Borçlunun bilinen adresine yapılan tebligatın muhatabın adresinden adres bırakmadan ayrılmış olup, yeni adresi bilinmiyor şerhi ile iade edilmesi üzerine tebligat zarfına adresin mernis adresi olduğu ve TTK'nın 21/2 maddesi gereğince tebligat yapılması gerektiği şerhi verilerek tebliğ işleminin 19/04/2021 tarihinde TTK'nın 21/2 maddesine göre yapıldığı anlaşılmıştır. Adrese dayalı nüfus kayıt sistemi Türkiye Cumhuriyeti vatandaşları hakkında uygulanır. Davacı borçlunun 23/10/2002 tarihinde Türk vatandaşlığından çıkmasına izin verilmiş olup, Almanya Federal Cumhuriyeti vatandaşı olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle adrese dayalı kayıt sistemine ilişkin hükümler uygulanamaz....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/361 Esas sayılı dosyasında usulsüz tebligat şikayeti kesin karar ile reddedildiği, 12.02.2021 tebliğ tarihi itibariyle de borçlunun itirazının süresinde (23.02.2021) olmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı borçlu vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı borçlu vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesindeki sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ödeme emri tebliğ işleminin iptali ve takibin kesinleştirilmesi talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi, İcra İflas Kanunu'nun 16. maddesi ve 62. maddesi 3....
Mahkemece;"Davacının usulsüz tebligat şikayetinin reddine, davacının yetkiye-zamanaşımına ve borca itiraza yönelik davasının süreden reddine, davacının senedin kambiyo vasfında olmadığına yönelik şikayetin süreden reddine,..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ'nin 02/07/2019 tarih, 2019/460 Esas ve 2019/544 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA; 2- Usulsüz tebligat şikayeti dosyas sonucu beklenilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması için dosyanın HMK 353/1- a6 maddesi gereğince mahkemesine geri gönderilmesine, 3- İstinaf talebinin kabulüne karar verildiği için istinaf talebinde bulunan tarafından yatırılan peşin karar ilam harcının talep halinde tarafına iadesine; 4- İstinaf talebinde bulunan tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına; Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 353/1- a6 maddesine göre KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Takibin iptali adına bidayet mahkemesine ikame ettikleri dava kabul edilerek takibin iptaline karar verildiğini lakin vekalet ücretinin tarifedekinden aşağıda tutarla hükmedildiğini, huzurdaki dava icra mahkemelerinde takip edilen bir dava niteliğinde olduğundan AAÜT'ye göre 1.700,00- TL olarak hükmedilmesi gerektiğini, usulsüz tebligata dair karar verilmediğini ve buna ilişkin vekalet ücretine hükmedilmediğini, doğrudan takibin iptali talepleri hakkında karar verildiğini, gerekçede alacak kalemlerine dair itirazları, bileşik faiz, ihtiyati haciz kararının tebliğ edilmemesi, ihtiyati haciz kalemlerinin eklenmesine dair değerlendirmede bulunulmadığını bu nedenlerle usulsüz tebligat yönünden karar verilmesi adına dosyanın mahkemeye iadesine, takibin iptaline yönelik kararda hükmedilen vekalet ücretinin düzeltilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2017/4789 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, usulsüz tebligatlar neticesinde takibin kesinleştiğini ve davacının Spor Toto Teşkilatındaki hak ve alacakları üzerine haciz konulduğunu, davacının şikayeti üzerine Uşak İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/139 E. - 2018/237 K. sayılı kararı ile tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verildiğini, bu karar gereği takibin durduğunu, bu nedenle dosyaya gelen 55.052,09 TL'nin iade edilmesini talep ettiklerini, 10/07/2020 tarihli karar ile taleplerinin reddine, dosyanın yetkili Trabzon Nöbetçi İcra Dairesi'ne gönderilmesine karar verildiğini, Trabzon İcra Müdürlüğünce yapılan inceleme sonucu gönderilen paranın Uşak 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; usulsüz tebliğ şikayetine ilişkindir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun “Aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçiye tebligat” başlıklı 16. maddesinde; “Kendisine tebliğ yapılacak kişi adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır” hükmü, Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 25. maddesinde ise; “Kendisine tebligat yapılacak kişi adresinde bulunmazsa tebliğ, kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır” düzenlemesi, yer almaktadır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih tebliğ tarihi olarak kabul edilir....
olduğu görülmekle davacıya 18/03/2016 tarihinde yapılan ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu kanaatine varılmıştır....
Karataş Blv. 65/A Yüreğir/ADANA" adresinin aynı zamanda borçlunun adres kayıt sistemindeki adresi olduğu, bu adrese gönderilen ödeme emrinin "taşınmıştır" açıklamasıyla iade edildiği, mazbata üzerinde Sezgin Kır isimli kişinin isminin yazılı olduğu, ancak bu kişinin bilgi alınan kişi olup olmadığı belirtilmediği gibi sıfatının anlaşılamadığı, Tebligat Yönetmeliği’nin 30/2. maddesi gereğince dağıtıcı tarafından muhatabın yeni adresinin tespitine yönelik bir araştırma yapılmadığı, söz konusu emsal içtihat ve TK.nun 10/2. maddesi uyarınca bu durumda TK.nun 21/2. maddesine göre çıkartılan ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu, usulsüz tebliğin dava dilekçesinde belirtilen tarihten önce öğrenildiğine yönelik takip dosyasında bilgi bulunmadığı anlaşıldığından usulsüz tebligat şikayetinin kabulüne, ödeme emri tebliğ tarihinin 24/02/2020 olarak düzeltilmesine ve icra dairesine yasal 7 günlük sürede verilen itiraz dilekçesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken mahkemece davanın...
