İcra Müdürlüğünün 2019/41769 Esas sayılı dosyasında borçlunun almakta olduğu emekli maaşına konulan HACZİN KALDIRILMASINA, 2- Kesintilerden alacaklıya ödenmeyen var ise borçluya İADESİNE, 3- Alacaklıya ödenen kesintilerin iadesinin ancak genel mahkemelerde açılacak dava ile mümkün olması nedeniyle talebin bu açıdan REDDİNE,'' karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı süresinde verdiği istinaf dilekçesinde; muvafakatin takibin kesinleşmesinden sonra olduğunu, geçerli olduğunu, bu yönde İstanbul Bam 22. Hukuk Dairesinin kararı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İcra dosyasının incelenmesinde; Davacı hakkında takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davacınında emekli maaşına konulan haczin kaldırılması için mahkemeye müracaat ettiği anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğünün 2020/2483 Esas sayılı dosyasından SGK'dan almakta olduğu emekli maaşına vermiş olduğu muvafakat nedeniyle haciz konulduğunu, emekli maaşından başka geliri olmadığını belirterek, emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, şikayetin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle, davalı tarafından İzmir 22. İcra Müdürlüğünün 2020/2483 esas sayılı dosyasıyla elden tebligat yapıldığını, ertesi günü kendisinden maaşına haciz konulması için muvafakat aldıklarını, ancak dosya kesinleşmeden muvafakat alınmasının usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesi uyarınca emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İzmir 22....
İcra müd nün 2020/12468 E sayılı dosyasında şikayetçi borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına" karar verildiği görülmüştür....
Başsavcılığı'nın 2019/9641 soruşturma numaralı dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, emekli maaşının tamamının muvafakat dolayısıyla icra dosyasına kesildiğini, hayatını idame ettiremediğini, belirtilen nedenlerle Turhal İcra Müdürlüğü'nün 2020/841 Esas sayılı takip dosyasındaki emekli maaşına vermiş olduğu muvafakatin iptaline, muvafakat sebebi ile emekli maaşına konulan haczin kaldırılması ile yapılan kesintilerin tarafına iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
ın aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, 2006 yılında haciz konulduğunda yürürlükteki mevzuata göre yapılan işlemin yasal olduğunu, 2008 tarihli mevzuat değişikliği ile haczin otomatik olarak kalkmayacağını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, davacının bilgisi dahilinde emekli maaşı hesabından kesinti yapıldığı, 2008 yılından 2013 yılına kadar maaşından yapılan kesintileri bilmemenin hayatın normal akışına uygun olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava emekli maaşı üzerine konulan haczin yasaya uygun olup olmadığının tespiti ile usulsüz olduğunun belirlenmesi halinde ödenen bedelin iadesine ilişkindir. Mahkemece banka alacağının tespiti yönünden alınan bilirkişi raporunda davacının kredi kartı borcunu yasa gereği taksitlendirdiği, bu taksitlendirmeye göre borcunu ödeyerek kapattığı anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/4364 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takip dosyasından müvekkilinin emekli maaşına haciz konulduğunu, müvekkilinin maaşına konulan haciz işleminin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin böyle bir muvafakatinin bulunmadığını, maaş üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü - KARAR - Davacı vekili, davacının dava dışı temlik eden ... tarafından verilen kredi kartı borcunu zamanında ödeyemeyince banka tarafından takip başlatıldığını ve davacının emekli maaşına haciz konulduğunu, haczin kaldırılması amacıyla açtıkları davanın kabul edildiğini ancak haciz sırasında yapılan kesintilerin temlik eden bankaya ödendiğini, davalının takip konusu alacağı devraldığını ileri sürerek kesinti miktarının her bir aylık kesinti için ayrı ayrı işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdadını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Maaş üzerindeki haczin durdurulması talebinin haczin kaldırılması anlamına geleceği, hukukumuzda maaş üzerindeki haczin durdurulması şeklinde hukuki bir terimin mevcut olmadığı bu sebeple alacaklı vekilinin 12/01/2017 tarihli talebinde yer alan emekli maaşı üzerindeki haczin durdurulması talebi ile haczin kaldırılmasının talep edildiğinin kabulü gerekir. Diğer taraftan, borçlunun emekli maaşına konulan her haciz, kendi özgün koşulları içinde ve ayrı ayrı değerlendirilmelidir. Konulan her haczin, öncekinden farklı olarak ayrıca bir şikayet hakkı doğuracağı ise tartışmasızdır. Dolayısıyla 03/01/2014 tarihinde borçlu tarafından verilen muvafakate dayanılarak yapılan haciz işlemi alacaklının talebiyle 12/01/2017 tarihinde kaldırıldığına (durdurulduğuna) göre, yeniden haciz konulabilmesi için borçlu tarafından yeniden muvafakat verilmesi gerekir. Aksi halde muvafakatin takip sonuna kadar devam edeceği gibi bir sonuç ortaya çıkar....
Bu nedenle de borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına ..." dair karar verildiği görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; emekli maaşına konulan haczin ilk başlarda itiraz edilmeyerek zımnen rıza gösterilmesi uzun yıllar geçtikten sonra şikayet edilmesi dürüstlük kuralarına aykırılık teşkil edeceğinden, sadece şikayet tarihinden sonra kesintilerin durulacağı, daha önceden alınan bedellerin iade edilmeyeceği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen karar davacı tarafça istinaf edilmiştir....
