Bu nedenle de borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına, reddiyatı yapılmayan kesintilerin/ödemelerin borçluya iadesine karar vermek gerekmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Şikayetin kabulüne, İstanbul 6.İcra müdürlüğünün 2018/28521 nolu dosyasından şikayetçi borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına, " karar verildiği görülmüştür....
Davacının maaşına konulan hacizlerin tamamı idari para cezasından kaynaklı olup, dava şirket aleyhine düzenlenmiş idari para cezalarında cezaların şahsiliği kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkeleri gereğince davacının şahsen sorumluluğuna gidilemeyeceğinden idari para cezasından kaynaklı hacizlerin kaldırılması gerektiği” gerekçesiyle “asıl davada, feragat nedeniyle davanın reddine, birleşen davada davanın kabulüne, davacıya ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 2017/12553, 2017/12554, 2017/12555, 2017/12556, 2017/12557, 2017/12558, 2017/12559 ve 2017/12560 no.lu icra takipleri sebebiyle tebliğ edilen idari para cezasından kaynaklı ödeme emirlerinin ipitaline, iptal edilen ödeme emirleri nedeniyle davacının maaşına konulan haczin kaldırılmasına” karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararının yerinde olduğu gerekçesiyle davalı SGK vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermiştir....
İstanbul 14. icra müdürlüğü 2003/3755 esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte davacının emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması, kesintilerin iadesin, zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı tarafın emekli maaşına yönelik iddiasın yönünden; davacı, milletvekilliğinden emekli olup emekli maaşına haciz konulmuştur.5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun geçici 1,2, 4.maddelerine göre 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanununa tabi olanların, bu kanunun 4.maddesinin birinci fıkrasının a, b, c bendi kapsamında sigortalı olarak kabul edileceğinin belirtildiği dikkate alındığında, emekli sandığından emekli maaşı alanlara da 5510 sayılı yasanın, maaşın haczedilemeyeceğine ilişkin 93.madde hükmünün uygulanması gerekir. Bu durumda yukarıda belirtilen yasa maddesi uyarınca gelir aylık ve ödenekler borçlunun muvafakati bulunmadıkça nafaka borçları dışında haczedilemez....
İcra Müdürlüğünün 2021/12973 Esas sayılı dosyasından davalı tarafından aleyhine icra takibi başlatıldığını, kandırılmak, dolandırılmak ve iradesine fesat karıştırılmak suretiyle kendisinden sürelerden feragat ve emekli maaşına haciz konulması için muvafakatname alındığını, bu şekilde tek geliri olan emekli maaşına haciz uygulandığını beyanla emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesi; 5510 sayılı Yasa'nın 93. maddesi gereğince zorunlu ihtiyaçlarının karşılanması için alınan emekli maaşına tatbik edilen haczin kaldırılabileceği, şikayetin kamu düzeninden olması nedeniyle süreye tabi olmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulüne ve emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar vermiştir....
Davacı borçlu emekli maaşına haciz konulduğundan bahisle emekli maaşındaki haczin kaldırılmasını talep etmiş ise de; davacının emekli maaşına haciz konulmamıştır. Mahkemece davacının borca itirazının icra müdürlüğüne yapılması gerektiğinden ve emekli maaşındaki haczin kaldırılması talebinin hukuki menfaat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi isabetlidir. Bu itibarla dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava ve takip dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından istinaf isteminin esastan reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Yapılan bu değişiklik ve ekleme ile kural olarak borçlunun aldığı emekli maaşı üzerine haciz konulamaz. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafından bonoya dayalı alacağın takip konusu yapıldığı, takibin kesinleşmesi üzerine davacının emekli maaşı üzerine haciz konulduğu, emekli maaşından yapılan kesintilere davacının itiraz etmeyerek zımnen rıza gösterdiği, uzunca bir süre geçtikten sonra 18/02/2014 tarihinde İcra Hukuk Mahkemesine şikayette bulunarak emekli maaşına konulan hacze ve kesinti işlemine karşı rıza göstermeme iradesini ortaya koyduğu anlaşılmaktadır. Bu hal ve şartlar altında, davacının geçmişe dönük yapılan kesintilerin iadesini istemesi Medeni Kanun'un 2. maddesindeki dürüstlük kuralına aykırılık teşkil eder....
83/a maddesine göre özel nitelikte olduğundan, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ödenen gelir, aylık ve ödeneklerin haczinde, takibin kesinleşmiş olması şartıyla 28.2.2009 tarihi sonrasında borçlunun haciz tarihinden önce hacze muvafakatini geçerli olduğunu, somut olayda davacının maaş kesintilerine dair bir muvafakatin bulunmadığını, emekli maaşına konulan haczin bu haliyle yasaya aykırılık teşkil ettiğinden bahisle şikayetin kabulüne, davacının emekli maaşına konan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
nün 2020/565 E.sayılı icra dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin emekli maaşına haciz konulduğunu, muvafakatin takip kesinleşmeden alındığını beyanla davacının emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının önce 16/01/2020 tarihinde, takip kesinleştikten sonra ise 28/01/2020 tarihinde emekli maaşından kesinti yapılmasına ilişkin muvafakat verdiğini, yapılan kesintide hukuka aykırılık olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, şikayetin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İzmir 22....
İcra Müdürlüğü'nün 2008/8253 Esas sayılı takip dosyasından emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına ilişkin olup, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Somut olayda, borçluya ödeme emrinin 19.06.2008 tarihinde tebliğ edildiği, takibin kesinleşmesinin ardından 02.12.2008 tarihinde alacaklının talebi üzerinde borçlunun emekli maaşına haciz konulması için SGK'ya müzekkere yazıldığı, 21.01.2009 tarihinde SGK tarafından emekli maaşı üzerindeki haczin sıraya alındığının bildirildiği, şikayetçi borçlunun SGK'dan aldığı emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması istemiyle mahkemeye yaptığı başvurunun .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 04.08.2010 tarih 2010/693-701 Esas- Karar sayılı ilamı ile kabulüne karar verildiği ve bu kararın taraflara tebliğ edildiği halde temyiz edilmeyerek kesinleştiği anlaşılmıştır. İcra mahkemesi kararları, maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmese de, kendi aralarında kesin hüküm oluşturdukları uygulamada kabul edilmektedir....
Davalı vekilinin istinaf başvurusu yönünden ise, şikayete konu ve mahkemece kaldırılmasına karar verilen hacizlerin ödeme emrinin tebliğ tarihine göre takibin kesinleşmesinden öncesine ilişkin olduğu, usulsüz tebligat şikayeti nedeniyle haczin geçerli olup olmayacağının tebligat usulsüzlüğü şikayeti üzerine verilen kararın kesinleşmiş olmasına bağlı olmadığı, kural olarak icra mahkemesi kararlarının uygulanması için kesinleşmesinin gerekmediği, icra mahkemesi kararlarının verildikleri tarih itibariyle hüküm ve sonuç doğuracağı, ayrıca usulsüz tebligat şikayetlerine ilişkin kararların infazı için kesinleşmesi gerektiğine dair özel yasal bir düzenleme bulunmadığı da gözetilerek (Yargıtay 12. H.D. sinin 22/06/2020 tarih, 2019/8563 esas, 2020/5245 karar sayılı benzer içtihadı bu doğrultadır) davalı vekilinin de istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
