Sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin, 01/08/2019 tarihinde müvekkilinin eşi Gülbin Sayılgan'a tebliğ edildiğini, tebligatın usulsüz olarak yapıldığını ve bu sebeple de müvekkilinin icra takibinden 15/02/2020 tarihinde şifahen haberdar olduğunu, tebliğ mazbatasında müvekkilinin işe gittiğinin belirtildiğini, ancak muhatabın tevziat saatlerinde gelip gelmeyeceği hususunun mazbatada belirtilmediğini ve araştırılmadığını, ayrıca, ödeme emrinin, müvekkilinin okuma yazma bilmeyen eşine tebliğ edildiğini, bunun için komşulardan birinin veya o yerdeki muhtarın veya köy heyetinden birinin huzurda bulunmasının zorunlu olduğunu, takibe konu bononun zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin bir borcu bulunmadığını, borcu, faiz ve ferilerini kabul etmediklerini beyan ederek, açıklanan nedenlerle; usulsüz tebligat nedeniyle yapmış oldukları itirazlarının kabulüyle borca, faize ve tüm ferilerine ve zamanaşımına yönelik itirazlarının kabulüne, alacaklı hakkında takip...
Bu nedenle tahliye emrinin iptali istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermekle birlikte davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.Davacının şikayeti usulsüz tebligat yönünden haklı, sonradan konusuz kalmış olsa da tahliye emrinin iptali istemi yönünden haksızdır. Bu nedenle kabul ret oranı 1/2 olarak kabul edilmiştir. Davacının usulsüz tebligat şikayetinin kabulüne, tahliye emrinin iptali istemi yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. .'' şeklindeki gerekçeyle '' 1- Usulsüz tebligat şikayetinin KABULÜNE, Ankara Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2020/373 esas sayılı dosyasında davacıya gönderilen tahliye emrinin tebliğ tarihinin 18/01/2022 olarak düzeltilmesine, 2- Tahliye Emrinin iptali istemi bakımından dava konusuz kaldığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA'' karar vermiştir....
kasa şikayeti yapmış olmalarına rağmen ve şikayetten önce dosya incelemek üzere icra müdürlüğüne müracaat edildiğinde senet asıllarının görülemediğini, 08/10/2021 tarihinde senet aslının alacaklı vekiline teslim edildiğini, bu konuda derkenarı mahkemeye sunduklarını, evrak aslının icra kasasında olmaması sebebiyle ödeme emrinin iptali gerekirken ilk derece mahkemesi tarafından bu konuda da usul ve yasaya aykırı karar verildiğini beyanla; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, itiraz ve şikayet hakları saklı kalmak üzere ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir....
İcra Müdürlüğünün görevlisi tarafından sisteme kaydı yapılmış ise de şikayetçi borçlunun kendisi hakkında yapılan işlemleri avukatı T2 eliyle (İcra müdürlüğünün, ödeme emri ve ödeme emri tebliğine ilişkin tebligatı ve takip dayanağı belgeyi ) 09/08/2022 tarihinde UYAP Avukat Portalı'ndan kontrol etmek/ettirmek suretiyle, takipten dolayısıyla hakkında yapılan işlemlerden, haberdar olduğundan, İcra Mahkemesine 15/08/2022 tarihinde yapılan ödeme emrinin usulsüzlüğüne yönelik şikayeti yasal süresindedir....
H.D. 2020/165 E.- 2020/856 K. ve 2020/1079 E.- 2020/1866 K. sayılı ilamı, Trabzon BAM 2020/953 E.- 2020/936 K.)" şeklindeki gerekçelerle; 1- Usulsüz Tebligat Şikayetinin KABULÜ ile Trabzon İcra Müdürlüğü'nün 2019/35947 Esas sayılı dosyasında 7201 Sayılı Tebligat Kanunun 32.maddesi gereğince örnek 7 ödeme emrinin davacılar T1 Tic. Ltd. Şti. ve T3’a tebliğ tarihinin her iki davacı bakımından ittila tarihi olarak bildirilen 30/06/2020 tarihi olarak DÜZELTİLMESİNE, 2- Takibin kesinleştiği olgusuna dayalı olarak konulan tüm hacizlerin KALDIRILMASINA, 3- Takibin iptali talebinin REDDİNE karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2021/850 ESAS - 2022/176 KARAR DAVA KONUSU : Usulsüz Tebligat Şikayeti KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafça İzmir 7. İcra Müdürlüğünün 2020/10165 esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili şirket aleyhine 13 örnek icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, takipten haricen haberdar olduklarını beyan ederek, usulsüz tebliğ işleminin iptaline, öğrenme tarihi olan 11/01/2021 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece İİK.nun 18/3 ve HMK 320/1 maddelerine göre, şikayet konusu nedeniyle açıklama yapılmasına ve duruşma açılmasına gerek olmadığı takdir edilerek evrak üzerinde yargılama yapılarak hüküm kurulduğu görülmüştür. İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "...uyuşmazlığın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte, icra emrinin usulsüz tebliğine dayalı şikayet, hesap kat ihtarının usulsüz tebliğine dayalı icra emrinin iptali istemi ile borca ve faize itiraz olduğu anlaşılmıştır....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ödeme emri ve 103 davet kâğıdını içeren tebligatların usulsüz olarak tebliğ edildiğini, 103 davet kâğıdının tebliğinin de usulsüz olduğunu iddia ederek ıttıla tarihinin ona göre düzeltilmesini talep ettiklerini, ödeme emri tebliğlerinin usulsüzlüğünün yerel mahkemece de tespit edildiğini ancak 103 davet kâğıdının usulsüz tebliğinin dikkate alınmadığını, usulsüz 103 davet kâğıdı tebliği dikkate alınmadığı için süre aşımı neden gösterilerek takibin iptali taleplerinin de reddedildiğini, takipte alacaklı olarak gözüken kişiler yetkili hamil olmadıklarından takip yapma ehliyetleri bulunmadığını, mahkemece hatalı süre aşımı tespiti ile borcun olmadığı yönündeki iddiaların da değerlendirilmediğini beyan ederek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, usulsüz tebligat ve ödeme emri ile takibin iptali talebi ile ilgili şikayete ilişkindir....
İstinaf Sebepleri Şikayet edilen alacaklı istinaf dilekçesinde; tebligatın usulüne uygun olduğunu, tebligat zarfı içerisinde kambiyo senet suretinin yer aldığını ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; borçluya gönderilen ödeme emri tebligatı incelendiğinde, tebliğ edilenin sadece ödeme emri olduğu, takip dayanağı çekin gönderildiğine dair bir açıklamaya yer verilmediği, bu durumda, ödeme emri takip talebine ve yasaya uygun düzenlenmediğinden ödeme emrinin iptali değil usulsüz olan tebliğ işleminin iptaline karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle şikayetin kısmen kabulüne ödeme emri tebliğ işleminin iptaline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 22/05/2019 tarih 2019/189 esas 2019/287 karar sayılı kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 3.İcra Dairesinin 2018/12241 esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkiline gönderilen ödeme emrinin ve 103 davetiyesinin usulsüz olduğunu, Tebligat Kanunu'nn 16.maddesi gereğince tebliğ yapılacak kişinin nerede olduğunun, ne zaman döneceğinin tevsik edilmediğini, ayrıca müvekkili adına tebligatı alan Ayşen Gök isimli şahsın aynı icra takibinde borçlu olması sebebi ile hasma tebliğ yasağına ilişkin Tebligat Kanununun 39.maddesi hükmüne aykırı olduğunu beyan ederek ödeme emri tebliği ve 103 davetiyesi tebliğ işleminin iptali ile öğrenme tarihinin 18/04/2019 olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
