İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "...İcra dosyasının tetkikinde davacı şirketin ödeme emri tebliğ edilen adresine 14/07/2020 günü 103 davetiyesi ve 04/08/2020 günü ise kıymet takdiri raporunun tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Bu tebliğ muameleleri yönünden herhangi bir usulsüzlük şikayeti yapılmadığı gibi bunların ayrıca şikayet edildiği de ileri sürülmemiştir. Bu halde davacının en geç 14/07/2020 günü takipten haberdar olduğu kabul edilmelidir. Bu tarihte nazara alındığında ödeme emrinin usulsüz tebliğine dair şikayet için 7 günlük müddet geçmiştir....
Ancak davacı vekilinin usulsüz tebligat şikayeti kabul edildiği ve davalı cevap dilekçesinde davanın reddini talep ettiği halde haklı çıkan davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yerinde görülmediğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile kararın HMK 353/1- b(2) maddesi uyarınca kaldırılmasına, usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün 2020/9086 Esas sayılı dosyasında davacıya gönderilen ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 14/12/2020 tarihi olarak düzeltilmesine, borca itirazın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1) Davalı vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KISMEN KABULÜ ile HMK'nun 353/1- b(2) maddesi uyarınca İzmir 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 11/03/2021 tarih, 2020/641 Esas ve 2021/207 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, a-Usulsüz tebligat şikayetinin KABULÜ ile İzmir 15....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "İncelenen dava ve cevap dilekçesi, takip dosyası ve tüm dosya kapsamına göre; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, davacı borçluya ödeme emrinin 17/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davacı borçlu vekili tarafından usulsüz tebligatın iptali ile ödeme emrinin ıttıla tarihinin 02/02/2022 olarak düzeltilmesi talepli olarak davanın 07/02/2022 tarihinde açıldığı, anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/1058 Esas sayılı dosyasında davalı borçlu aleyhine takip başlatıldığını, ödeme emrinin borçlunun mernis adresine, Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca 12.02.2021 tarihinde tebliğ edildiğini ancak icra müdürlüğünce talep olmaksızın ödeme emrinin üçüncü kez tebliğe çıkartıldığını, icra müdürlüğünce resen tebligat çıkartılamayacağını bu sebeple sonradan hukuka aykırı olarak çıkartılan ödeme emrinin yok hükmünde olduğu kabul edilerek üçüncü ödeme emri tebliğ tarihi esas alınarak borçlu tarafından yapılan 23.02.2021 tarihli itirazın süresinde olmadığının kabul edilmesi gerektiğini ileri sürerek resen gönderilen ödeme emri tebligatının iptali ile ödeme emrine süresinde itiraz edilmemesi sebebiyle takibin kesinleştirilmesi talebinin reddine dair 03.04.2021 tarihli müdürlük işleminin iptalini talep etmiştir. II....
Mahkemece;" Davacıların yetki itirazı ve İİK'nun 58 ve 61 maddeye aykırı olarak ödeme emrine ilişkin çıkarılan tebliğ mazbatasında dayanak belgenin ekli olarak gönderilmediğinden ödeme emrinin iptaline ilişkin taleplerinin süreden Reddine, Davacıların usulsüz tebligat şikayeti, mükerrerlik şikayeti ve takibe konu senetlerin zorunlu unsurları taşımadığı gerekçesiyle kambiyo vasfına haiz olmadıklarından bahisle takibin iptaline ilişkin taleplerinin Reddine,..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
DAVA KONUSU : USULSÜZ TEBLİĞ ŞİKAYETİ- KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı- borçlular vekili dava ve birleşen dava dilekçelerinde özetle; İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün 2020/325 E. Sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından müvekkiller hakkında takip başlatıldığını, ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, müvekkillerin takipten 23/01/2020 tarihinde haberdar olduğunu, takip kesinleşmediğinden alacaklı vekilinin 22/01/2020 tarihli haciz talebi üzerine müdürlükçe verilen 23/01/2020 tarihli kararın iptali ile tüm hacizlerin fekkine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 19/01/2021 gün, 2020/99 E, 2021/51 K. sayılı kararla; "Davacıların usulsüz tebligat şikayetlerinin KABULÜ ile davacı borçlunun TK 32.Maddesi uyarınca ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 23/01/2020 tarihi olarak DÜZELTİLMESİNE" karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ; Mahkemesince; şikayetin kısmen kabulü ile; Zonguldak İcra Dairesinin 2021/2251 esas sayılı dosyasından davacı-borçluya çıkartılan ödeme emrinin tebliğ tarihinin 21/06/2022 olarak tespitine, takip dosyasına yapılan itirazların bu tarih itibari ile değerlendirilmesine ve dosyanın kesinleşmediğinin tespiti halinde kesinleşmeden yapılmaması gereken işlemlerin ortadan kaldırılmasına, takibin ve ödeme emrinin iptali talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı taraf, takibin varlığından haberdar olmadıklarını iddia etse de; öncesinde davacı taraf vekiline ihtar gönderildiğini, icra takibine başvurulmadan 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi Ve Kontrol Kanunu kapsamında rızaen ödeme yapılması konusunda şifahi ve yazılı olarak gerekli hukuki işlem ve eylemler tesis edilerek davacı yanın bilgilendirildiğini, 4271 sayılı Türk Medeni Kanununun B. Hukukî ilişkilerin kapsamı I....
Gazi Mustafa Kemal Bulvarı no:125 İç Kapı no:19/Akdeniz/Mersin adresine yapılan tebligat usulsüz ve Tebligat Kanunu ve Yönetmeliğe aykırı bir tebliğ işlemi olduğundan geçersiz olduğunu bu nedenlerle: Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğü 2020/162 sayılı dosyasından yapılan usulsüz ödeme emri öğrenme tarihi itiraz tarihi olan 11/06/2021 tarihi kabul edilerek daha önce usulsuz yapılan tebligatının iptali ile itirazın geçerli sayılarak takibin durdurulmasına, ödeme emrinin tekrar düzenlenerek müvekkilin gerçek adresi olan 901 E 2nd Avenue Suite/206 Spokane, 99202 USA adresine tebliğ yapılmasına karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "...Dava usulsuz tebliğ şikayeti ve ödeme emrinin tebliğinin usulsüzlüğü nedeniyle öğrenme tarihinin TK 32 mad gereği 11/06/2021 olarak düzeltilmesi, takibin durdurulması, ABD'de de ki adrese tebligat yapılması davası olup, tarafların taraf sıfatına haiz mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmıştır....
Maddesinin uygulanmasının ve bu sebeple icra takibinin ve tahliye emrinin iptal edilmesini talep ettikleri halde yerel mahkeme kararında bu konudan hiçbir şekilde bahsedilmediğini, adil yargılanma hakkının açıkça ihlal edildiğini, yerel mahkemenin gerekçeli kararının sadece tebligat konusuna dayandığından bahisle Mudanya İcra Hukuk Mahkemesinin 09/09/2022 tarihli ilamın kaldırılarak yeniden karar verilmesini yada yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın Mudanya İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, örnek 14 ödeme emrinin usulsüz tebliğ şikayeti, takip talebinin yasal unsurları taşımaması sebebiyle takibin iptali, dayanak belge eklenmediğine dair şikayet ile icra müdürlüğünün 24/05/2022 tarihli tahliye emrinin, 22/07/2022 tarihli kararının ve 26/07/2022 tarihli haciz zabtının kaldırılması istemine ilişkindir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 202/306 Esas sayılı dosyasıyla açılan usulsüz tebliğ şikayetinin reddine dair kararın istinafı üzerine İstanbul BAM 22. Hukuk Dairesinin 2021/615 Esas, 2021/3030 Karar sayılı 16.11.2021 tarihli kararıyla kaldırıldığı, davanın süre yönünden reddine karar verildiği, kararın temyizi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 15.06.2022 tarih, 2022/1027 Esas, 2022/7287 Karar sayılı kararı ile istinaf mahkemesi kararının onandığı anlaşıldığından bu hususun eleştirilmesi ile yetinilmiştir. Asıl borçlunun usulsüz tebliğe yönelik şikayeti reddedilip kesinleşmiş olması karşısında, davacının dayandığı asıl borçluya yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu iddiasına dayalı icra emrinin ve takibin iptali istemi temelsiz kalmıştır. Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesinin kararı usul ve esas yönünde hukuka uygun olduğundan davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
