Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne, 353/1- b-2 maddeleri gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, hüküm kurulması yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; davacının usulsüz tebligat şikayetinin reddine, davacının kambiyo vasfına yönelik şikayeti ile yetkiye ve borca itirazının süreden reddine oy birliğiyle karar verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/638 KARAR NO : 2021/680 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI : 2019/75 ESAS, 2019/88 KARAR DAVA KONUSU : USULSÜZ ÖDEME EMRİ TEBLİĞİ ŞİKAYETİ KARAR : İzmir 13. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/75 Esas, 2019/88 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin kabulü kararına karşı, davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 25....

DAVA Davacı borçlu dava dilekçesinde; takip dosyasındaki tebligatlarda tebligat kanunu hükümlerine uyulmadığını, tebligatların usulsüz olduğunu, takibi 25.09.2019 tarihinde öğrendiklerini, tebligatın isim vermekten imtina eden görevli kişinin beyanına göre muhatabın taşındığı şerhi ile gerçekleştirildiğini, adreste bulunmama nedeninin araştırılmadığını, beyanda bulunan kişinin gerçekten görevli olup olmadığı hususunda da bir araştırma yapılmadığını, Tebligat Kanununun 35. maddesine göre gönderilen belgede tebliğin konusunun usulüne uygun belirtilmediğini, ödeme emri gönderilmediğini, tebliğ zarfında yazan "7/7 dayanak belge" ifadesinin ödeme emrinin karşılığı olmadığını, bu hali ile tebligatın usulsüz olduğunu belirterek ödeme emri tebliğ tarihinin 25.09.2019 olarak belirlenmesini, icra takibi borca, yetkiye, faize tüm ferileri ile birlikte itirazının kabulü ve hacizlerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. II....

İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki usulsüz tebligat şikayeti nedeniyle yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, borçlunun istinaf talebinin HMK 353/1-b-3 maddesi gereğince kabulüne, mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına, borçlu adına yapılan tebligatın usulsüz olduğunun tespiti ile ıttıla tarihinin 01.07.2021 tarihi olarak belirlenmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

o adrese tebligat çıkarılacağı açıklanmıştır....

de anlaşılacağı gibi müvekkilinin "Pınar Mh.1260 sk.Esıla Kent Sitesi A4 Blok No.l1E Daire No:23 Esenyurt/İstanbul" adresinde ikamet etmekte ve İstanbul ilinde yaşadığını, 11.03.2021'de tebligat yapılmış gibi görünen "Güzelburç Mahallesi E-5 Karayolu Caddesi No.136/Z01 Antakya" adresinde hiçbir zaman bulunmadığını, bu adresin müvekkilin ne ikametgah ne de işyeri adresi olmadığını, tebligat yapılan tarihte de öncesi ve sonrasında da bu adreste bulunmadığını, adreste bulunan şirket ile müvekkilinin hiçbir bağlantısı olmadığını, tebliğ mazbatasının da usulsüz olduğunu, dosyada diğer tebligatların da usulsüz olduğunu, müvekkilinin adresini bildiği halde tebligatın müvekkiline ulaşmasını önlemek için farklı adreslere tebligat talebinde bulunulduğunu belirterek usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile öğrenme tarihinin 29/03/2021 olarak tespitine, Hatay İcra Dairesinin red işleminin iptaline ve borca itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasına, hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini...

HD E: 2020/1140 K: 2021/803) Ödeme emrinden haberdar olunma tarihi en geç 103 davetiyesinin tebliğ tarihi olan 04.11.2019 tarihi olduğuna göre 04.11.2019 tarihinden usulsüz tebligat şikayeti tarihi olan (dava tarihi) 24.01.2020 tarihine kadar yasal şikayet süresi olan (7) günlük süre geçmiş bulunduğu" gerekçesiyle süresinde yapılmayan şikayetin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu 103 davetiyesinin öğrenme tarihi olarak kabul edilebilmesi için tebligatın usulüne uygun olarak yapılması gerektiğini, usulsüz tebligatın öğrenme tarihi olarak kabul edilebilmesinin mümkün olmadığını, Tebligat Kanununun 32....

Mahkemece, şikayetçinin usulsüz tebligat şikayeti kabul edilip, öğrenme tarihi olan 15.06.2015 tarihi tebliğ tarihi olarak kabul edildiğine göre, öğrenme tarihinden itibaren yasal 7 günlük sürede ileri sürülen diğer şikayet sebepleri incelenerek sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken, şikayetçinin diğer şikayetleri incelenmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Davacılar vekilinin icra mahkemesine müracaat ile İstanbul 25.İcra Müdürlüğü 2019/44780 Esas sayılı takip dosyasında müvekkillerine gönderilen ödeme emri tebligatının usulsüz olması sebebi ile ödeme emri tebliğ tarihinin 04/02/2020 tarihi olarak düzeltilmesini, icra müdürlüğüne süresinde itiraz ettiklerinin tespitine, takibin durdurulmasına, hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği, mahkemece davacı Selim Yıldız yönünden şikayetin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin 04/02/2020 tarihi olarak düzeltilmesine, takibin durdurulmasına ve hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir. Tebligat usulsüzlüğü yönünden yapılan incelemede ise; 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 12. maddesine göre; hükmi şahıslara tebligat, salahiyetli mümessillerine, bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Uyuşmazlık, ilamsız icra takibinde ödeme emrinin usulsüz tebliği şikayetine ve hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesinin 1. fıkrasına göre tebligat yapılabilmesi için, muhatabın tebligat çıkarılan adreste ikamet etmekle birlikte, geçici olarak adreste bulunmadığının ve nedeninin, tevziat saatlerinden sonra geleceğinin tespiti ile bu tespitin tebliğ evrakına yazılması ve tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 30. maddesi, tebliğ memuruna ilgilinin neden adreste bulunmadığını “tahkik etme” görevini yüklemiştir....