Maddesine göre usulsüz tebligat yapıldığını, o tarihte müvekkil ...'in o adreste oturmadığı gibi mernis adresi ise '... Mahallesi ... Caddesi No... Selçuklu/Konya' olduğunu, tebligatin usülsüz yapıldığını, müvekkilinin usulsüz tebligattan haberdar olmaması nedeniyle icra dosyasına itirazda bulunamadığını, 89/3 haciz ihbarnamesinin 03/10/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin takip borçlusu ... ile arasında herhangi bir alacak verecek ilişkisi olmadığını, ...'ın müvekkilinin babası olup, kendisiyle hiçbir alacak verecek ilişkisinin olmadığını belirterek; davanın kabulü ile müvekkilinin dava dışı takip borçlusu ...'a ve takip alacaklısına borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; borca itirazları ile birlikte ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek takibin iptali ile hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, usulsüz tebligat ve geçersiz senetle yapılan takibin iptaline karar verildiği görülmektedir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 32. maddesi gereğince; tebligatın usulsüz olması halinde muhatabı tebliğden haberdar olmuş ise...
Bahadır Öztürk'e tebliğ edildiğini, bu sebeple takibin kesinleşmesine sebep olan tebligatın usulsüz olduğunu, takibin hukuka aykırı olarak başlatıldığını belirterek takibin durdurulmasını, alacaklının uhdesine geçen teminat tutarının iadesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. Mahkemece;"Davacı tarafın usulsüz tebligat şikayetinin süreden reddine, davacı tarafın takibin iptali, hacizlerin kaldırılması ve teminatın iadesi taleplerinin ayrı ayrı reddine,..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, usulsüz tebligat sonucu kesinleşen takip sonucu taşınmazının sattırılması ile davalı adına oluşan tapunun iptali ya da oluşan zararının ödetilmesine ilişkin başka bir deyişle haksız fiilden kaynaklanan bir davadır. Yerel mahkemece de usulsüz ve hileli olduğu iddia edilen işlemler nedeniyle icrada sattırılan taşınmazın tapusunun iptali davası olarak nitelendirilmiştir. Davanın, İİK.277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali davası olmadığı da açıktır. Açıklanan duruma göre temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi uyarınca Yüksek Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait olmakla beraber anılan Dairece gönderme kararı verildiğinden temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına SUNULMASINA, 31.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Müdürlüğü'nce yürütülen takipte, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edilerek takibin kesinleştiğini belirterek, ... Müdürlüğü'nce yapılan ödeme emrinin usulsüz tebliği nedeniyle iptali talep edilmekle, iptali istenen işlem, ... müdürlüğünce yapıldığından, uyuşmazlığın ... Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp, çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 3.... Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki icra emri tebliğinin iptali istemine ilişkin davada Mudanya İcra Hukuk ile Bursa 5. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, icra emrinin tebliğinin usulsüz yapıldığı gerekçesiyle iptali istemini ilişkindir. Dosya kapsamından, Bursa 6. İcra Müdürlüğünde asıl icra takibi yapıldığı Mudanya İcra Müdürlüğüne talimat yazıldığı anlaşılmaktadır. Davacının talebi yalnızca Bursa İcra müdürlüğünce çıkarılan tebligatların usulsüz olduğuna ilişkin olup, iptali istenen işlemin Bursa 6. İcra Müdürlüğünce yapıldığı anlaşılmakla, bu talebi incelemeye yetkili mahkeme, Bursa 5. İcra Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Bursa 5....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, fazla ödenen aidat alacağı ve Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre aykırı olan usulsüz işlem ve kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece alacak istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, usulsüz işlem ve kararların iptali yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali davasıdır. Davaya konu takip ilamsız icra takibi olup, davalının itirazı sebebiyle davacı tarafça itirazın iptali davası açılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2018 NUMARASI : 2017/235 ESAS-2018/433 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Samsun 9. İcra Dairesinin 2017/26167 Esas sayılı dosyası ile davalının iş yerinde kapaması yapılan suyun aparatını açarak usulsüz bir şekilde aboneli ve sayaçlı olarak mührü kırmak suretiyle usulsüz su kullandığını, bu kullanım bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan takibe davalı tarafın itiraz etmiş olduğunu, bu nedenle haksız olan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır....
dava dışı ------- kendi ----- üzerinden, ---------- verilmesinin ---- Usulsüz elektrik enerjisi tüketimi MADDE 48 kapsamında usulsüz elektrik kullanımı olduğu, Usulsüz elektrik enerjisi kullanımından dolayı müşteriye yükümlülüklerini yerine getirmesi için 15 gün süre verildiğini belirten kesme ihbarı bırakılması gerektiği ancak görevlilerin yönetmeliklere uygun tutanak düzenlemediği bildirilmiştir....
