İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2021/416 ESAS - 2021/678 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; aleyhine İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2021/670 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, adına kayıtlı mesken nitelikli taşınmaza haciz tatbik edildiğini, bu taşınmazın haline münasıp bir ev olduğunu, söz konusu konutu satıp borcu ödedikten sonra kalan para ile İstanbul'dan bir ev almasının mümkün olmadığını belirterek, haczedilmezlik şikayetlerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklının temyiz itirazlarının REDDİNE; 2-Borçlunun temyiz itirazlarına gelince; Borçlu vekili, müvekkili aleyhinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan icra takibi sırasında icra mahkemesine yaptığı başvurusunda, müvekkiline gönderilen örnek 10 numaralı ödeme emri ve 103 davetiyesi tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğunu, 103 davetiyesi tebliğ edilen adreste, tebligat yapılan kayınvalidesi ile birlikte oturmadıklarını...
Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; borçluların bonoda yazılı adresleri Çankaya olduğundan Ankara İcra Müdürlüğünde takip başlatıldığını, gönderilen tebligatların bila dönmesi nedeniyle mernis adreslerine tebligat yapıldığını, senette tahrifat bulunmadığını, imzaların da davacılara ait olduğunu, avans faizi talep edildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından; "davacıların usulsüz tebliğ şikayetlerinin kabulü ile; Ankara 7. İcra Müdürlüğü'nün 2019/9972 Esas sayılı dosyasında davacı-borçlulara çıkarılan ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunun tespiti ile, ödeme emri tebligat tarihinin öğrenme tarihi olan 15/08/2019 olarak düzeltilmesine, davacıların borca ve imzaya itirazlarının reddine" karar verilmiştir....
Ancak bu sayede dosyamız borçlusunun, alacaklı olduğu senetteki tahsil hakkı ve yetkisi ile bu alacak üzerindeki tasarruf hakkı ortadan kalkmış ve haciz koyduran alacaklıya geçmiş olacaktır. Somut olayımızda senet haczinden sonraki süreçte alacaklı tarafından yukarıda izah edilen şekilde İİK.120/2 maddesi uyarınca alınmış bir yetki olmaksızın icra dosyasından haczedilen senette borçlu gözüken T1 adına ödeme hususunda muhtıra tebliğ edilerek ve fakat senet borçlusu T1'ya ödeme emri tebliğ edilmeden ve itiraz imkanı tanınmadan takibe borçlu olarak eklenmesi usul ve yasaya aykırıdır. Taraf ehliyeti kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece bu hususun resen göz önünde bulundurması zorunludur. Şikayete konu takip dosyasında davacı T1 hakkında yapılmış bir takip bulunmamaktadır. Keza İİK.120/2 maddesindeki usul de izlenmediğinden davacının takipte borçlu olarak taraf ehliyeti bulunmamaktadır. Haczedilmezlik şikayetlerinde, geçerli bir haczin varlığı ön koşul olarak dikkate alınması gerekir....
İlk derece mahkemesince de öncelikle davacının yetki itirazı incelenip, kabul edilerek takip dosyasının yetkili icra dairesine gönderilmesine karar verildiğinden, davacının diğer itiraz ve şikayetleri hakkında bir karar verilmemesi yerindedir. Alacaklının süresinde gönderme talebinde bulunması halinde yetkili icra dairesince borçlu hakkında yeniden ödeme emri düzenlenip tebliği gerekeceğinden yeniden borca ve senet vasfına yönelik itiraz ve şikayet hakkı doğacağı tabidir. Açıklanan nedenlerle; istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve istinaf edenin sıfatı gözetilerek yapılan inceleme sonucunda ilk derece mahkemesi kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğundan davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı ... Bankası vekili tarafından 28.08.2015 tarihli takip talebi ile 30.07.2015 vade tarihli senede dayalı olarak, borçlu ... ve diğer borçlular hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı ve adı geçen borçluya örnek 10 nolu ödeme emrinin 04.09.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ise, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek 14.09.2015 tarihinde icra mahkemesine yetkiye, borca ve faize itirazda bulunduğu, mahkemece itirazın süre aşımı sebebiyle reddine karar verildiği görülmektedir....
sahip olmadığını, bu nedenle imzaya da itiraz ettiklerini belirterek icra takibinin durdurulmasına, ödeme emri tebligatının iptaline, yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili Isparta İcra Müdürlüğüne gönderilmesine, imzaya ve borca itirazlarının kabulüne, kötüniyetli alacaklının tazminat ve para cezası ile mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir....
olmadığını ve takibin durdurulmayarak kesinleştiğini maaşına haciz konulması ile öğrendiği, borca itirazını süresi içinde yaptığını düşünen borçlu vekilinin icra mahkemesine tebligatın usulsüz tebliğ şikâyetinde bulunacağının düşünülemeyeceği, borçlunun maaşına haciz konulduktan sonra hakkındaki takibin kesinleştiğini ve ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini öğrendikten sonra yasal 7 günlük süre içinde icra mahkemesine başvurduğu, ödeme emri tebliğinin Tebligat Kanunu’nun 20, 21 ve özellikle Tüzüğün 28. maddesi uyarınca usulsüz olduğu gerekçeleriyle direnme kararı verilmiştir....
ancak yapılan taşınmaz takası ile senetlerin konusuz kaldığını, alacağa ve fer'ilerine itiraz ettiklerini belirterek, 04/07/2019 tarihinden evvel konulan hacizlerin ve anılan tarihten evvelki icra işlemlerinin kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 24/11/2016 tarihli, 2016/30780 E. - 24173 K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde borçlunun; haczedilen meskeni ile ilgili olarak icra mahkemesine yaptığı başvuruda, süresinde satış istenmediğinden haczin düştüğünü, 103 davetiyesinin usulsüz tebliğ edildiğini, haczi yeni öğrendiği için meskeniyet şikayetinde bulunduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep ettiği görülmektedir....
