Tebligatın usule uygun olması için önce bilinen en son adres esas alınarak TK'nın 21/1. maddesine göre tebligat çıkartılmalı, adres tebligata elverişli değilse ya da tebligat yapılamazsa, adres kayıt sistemindeki adresine, buna ilişkin şerh verilerek 21/2. madde uyarınca tebligat çıkartılmalıdır (Yargıtay 12.HD 2021/298 E, 2021/1140 K). Eldeki dosyada borçluya çıkan tebliğ mazbatasında adresin, sisteme kayıtlı adres olduğuna ilişkin şerh konulmaması sebebiyle bu tebligat da usulsüzdür. Satış ilanı ile ilgili borçlu ve vasiye çıkarılan tebligatların usulsüz olduğu, satış ilanı tebliğinin usulsüz olmasının tek başına ihalenin feshi sebebi olduğu, bu sebeple ilk derece mahkemesince ihalenin feshine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmediği anlaşılmakla, davalının istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir....
olduğunu, kıymet takdir raporunun hissedarlara tebliği üzerine takipten 29/12/2021 tarihinde haberdar olduğunu, ödeme emri ve mezkur dosyada müvekkiline gönderilen tüm tebligatların usulsüz olduğunu belirterek usulsüz tebligat nedeniyle ödeme emri tebliğ tarihinin, öğrenme tarihi olan 29/12/2021 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Bu durumda, yapılan tebligat; 7201 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile Yönetmeliğin 57/2. maddesi hükümlerine ve aranan şekil şartlarına göre şeklen usulüne uygundur. Ne var ki, şikayetçi borçlunun şikayet dilekçesinde, tebligat adresinde faaliyet gösterdiğini, beyan alınmadan matbu kaşe ile işlem yapıldığını, şirketin adreste tanınmadığı yazılarak tebligatın iade edildiğini, tanınmadığı durumunun söz konusu olmadığını, tanınmadığı şerhi ile iadesinin usulsüz olduğunu, usulsüz tebligat esas alınarak TK. 35. maddeye göre tebliğ yapılamayacağını ileri sürdüğü ve mahkemece bu yönde bir araştırma yapılmadığı görülmektedir (Yargıtay 12 HD 2021/4679 E. 2021/6216 K., Yargıtay 34 XX 767/109 E. 2021/5026 K.)....
Sayılı dosyası ile devam eden icra takibinde, davalı alacaklının borçluya ödeme emrinin tebliğ edilmesi talebi üzerine talebin kabulü ile ödeme emrinin davacı müvekkiline gönderilmesine karar verildiğini, devamında müvekkilinin adres kayıt sisteminde yer alan adresine, ödeme emri gönderilmiş olup yapılan bu tebliğ işleminin açıkça hukuka aykırı ve yok hükmünde olduğunu, müvekkili asile gönderilen ödeme emri sonrası, takibin kesinleştiğinden bahisle icra dosyasında müvekkili aleyhine haciz işlemleri gerçekleştirildiğini, yok hükmündeki bir tebligat sonrası yapılan tüm bu icrai işlemlerin de usul ve yasaya aykırı olduğunu, bilindiği üzere 7201 Sayılı Tebligat Yasasının 11.maddesine göre "vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır."...
Ayrıca Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesinde; "Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır, ayrıca başkaca adres araştırması yapılmaz. 79. maddenin ikinci fıkrasına göre renkli bastırılan tebligat zarfında, adresin muhatabın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresi olduğu belirtilerek bu adrese tebligat yapılacağına dair meşruhata yer verilir" hükmü yer almaktadır. Bu yönetmeliğe göre; 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi gereğince tebligat yapılabilmesi için, tebliği çıkaran mercice, tebligat çıkarılan adresin, muhatabın, adres kayıt sistemindeki adresi olduğuna ve bu adrese tebligat yapılacağına dair tebliğ evrakı üzerine kayıt düşülmesi zorunludur....
HÜKÜM ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından; Davanın kabulü ile; Davaya konu tebliğin usulsüz olduğunun tespitine ve iptaline, Davacının 31/12/2015 tarihli başvurusunun reddine ilişkin davalı kurum işleminin iptaline, Davacının ilk başvuru tarihi olan 24/12/2012 tarihli kur üzerinden hesaplanan tahakkukun yeniden davacıya tebliğine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı kurum vekili özetle, davacının usulsüz tebligat iddiasını kabul etmediklerini, davacının kuruma adres olarak Gümüşyaka Köyü Gümüşhane adresini bildirdiğini , kendi kusuru ile borçlanma talebini hükümsüz kıldığını, tebliğden itibaren 3 ay içinde ödeme yapmadığını borçlanması iptal olunca yeniden talepte bulunması gerektiğini 2012 yılı üzerinden hesaplandığını aradan geçen süre zarfında kur miktarlarının çok arttığını yasa ve hakkaniyete aykırı olduğunu beyanla kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkiline yapılan tebligatlar usulsüz olduğundan 89/1, 89/2 ve 89/3 ihbarnamelerinin tebliğ tarihinin bu usulsüz tebligatlardan haberdar oldukları tarih olan 06/12/2021 sayılması gerektiğini, İlk Derece Mahkemesi'nin gerekçeli kararında yanlış bir kanaatle usulsüz yapıldığını iddia ettikleri tebligatın usulsüz olarak muhtara bırakıldığı tarihi esas alarak şikayet süresini hesapladığını, işbu hesaplamanın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkiline yapılan usulsüz tebligatlar ve postacının haber verme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle taraflarının tebligatlardan haberdar olma ihtimalini ortadan kaldırdığını, davalı tarafın bu durumu bildiği halde kasıtlı ve kötü niyetli olarak 89/2 ve 89/3 tebligatlarını yollamaya devam ettiğini, müvekkilinin işbu durumdan dolayı kendisiyle ilgisi olmayan bir icra dosyasına borçlu olarak ekletilerek mağdur edildiğini, bu mağduriyetin ortadan kaldırılması için müvekkiline...
Sanığın yokluğunda verilen hükmün, sorgusunda bildirdiği bilinen en son adresine tebliğe çıkartıldığı, tebliğ yapılmaması üzerine aynı adrese 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ yapıldığı görülmüş ise de, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/2. maddesine göre bilinen en son adreste tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde yer alan adresi araştırılarak buraya tebligat yapılması, bunun da bulunmaması halinde, kendisine daha önce kanuni usullere göre tebligat yapılmış olması şartı ile aynı adrese anılan yasanın 35. maddesine göre tebligat yapılması, daha önce kendisine tebligat yapılan adresin de olmaması halinde ise, adres araştırması ile yeni adres tespitine çalışılıp, bulunamaması halinde ilanen tebligat yapılması gerektiği, en son bilinen adresine çıkartılan tebligatın iadesi üzerine, daha önce aynı adrese kanuni usullere göre yapılmış bir tebligat bulunmamasına rağmen, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan tebliğin hukuki...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki usulsüz tebligat şikayeti ve hacizlerin kaldırılması talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararın alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, usulsüz tebliğ şikayetine ilişkindir....
