İnfaz Hakimliğinin hükümlü olan sanık hakkındaki denetimli serbestlik uygulanmak suretiyle şartla tahliyesine dair kararının kaldırılması ve hükümlünün koşullu salıverilme tarihine kadar kapalı ceza ve infaz kurumuna gönderilmesine dair kararın sanığa Tebligat Kanunu'nun 10 ila 21. maddeleri arasında düzenlenen usullerle yapılıp yapılmadığı araştırılmadan, Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre usulsüz olarak yapılan tebligat esas alınarak mahkumiyet kararı verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Asıl Karar; mahkumiyet Ek Karar; temyiz isteminin reddi Sanığın daha önce geçerli bir tebligat yapılmayan adresine doğrudan Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan tebligat usulsüz olduğundan, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir....
Bu sebeple asıl borçlu murisin, kendisine yapılan ve usulsüz olduğu iddia edilen ödeme emri tebliği ile ilgili yasal ESAS NO : 2022/2205 süresi içerisinde şikayette bulunmadığı kabul edilemeyeceğine göre, mirasçıların da öğrenme tarihinden itibaren tebligat usulsüzlüğü şikayetinde bulunma hakkı vardır. O halde mahkemece, usulsüz tebligat şikayetinin kabulü halinde takip kesinleşmemiş olacağından, mirasçıların, asıl borçlu murisine yapılan ödeme emri tebligatının usulsüzlüğüne ilişkin şikayetinin esasının incelenerek, usulsüz tebligat şikayetinin kabulü halinde takibe muttali oldukları tarihin tespiti ile tespit edilen tarihe göre ileri sürdükleri sair itirazların 5 günlük yasal sürede olduğunun kabulü durumunda işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olup mahkemece temyiz dilekçesi ve hükmün adı geçen davalıya yöntemine uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE: Genel haciz yoluyla takipte borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusu ,ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin şikayet ve yakalama ve haciz kararının usulsüz olduğundan bahisle kaldırılması talebi niteliğindedir. İlk derece mahkemesinin önceki kararının istinafı üzerine Dairemizin 08.11.2019 tarihli kararı ile 1- Davacı(borçlu) vekilinin “Yakalama kararının kaldırılması talebinin feragat nedeniyle reddine dair verilen karar “bakımından istinaf başvurusunun İİK.nun 363, HMK'nun 352....
No: 8 iç Kapı No: 4 adresine tebligatın çıkarıldığı, tebligat yapılan adresin eşinin yaşadığı adres olduğunu, ihbarnamelerden haberdar olunca aynı gün itiraz ettiğini, itirazlarının usulsüz tebligat nedeniyle süresi içinde olduğu, dosya borçlusu olarak eklendiği ve alacaklının talebi ile banka hesaplarına ve araçlarına haciz konulduğunu belirterek takip işlemlerinin durdurulmasını ve hacizlerin kaldırılmasını, yargılama harç ve masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı cevap dilekçesinde; şikayet dilekçesinde 1.haciz ihbarnamesinin 15.10.2021 tarihinde öğrenildiğinin belirtildiğini, bu tarihe göre şikayetin süresinde yapılmadığını, ayrıca tebligatların da usulüne uygun olduğunu belirterek şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
Davacı istinaf başvurusunda özetle; 22 yıllık öğretmen olduğunu, taşınmazının ipotek verilerek konut kredisi kullandığını, konutunun ihale sonucunda davalı bankaya satıldığını, mahkemece sadece usulsüz tebligat hakkında karar verildiğini, diğer talepleri hakkında karar verilmediğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasına, takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ve T2 aleyhine Tebligat Kanunu Hükümlerine aykırı olarak tebliğ edildiğini belirterek şikayetin kabulü ile usulsüz ödeme emrinin iptaline, müvekkilleri Hatice Günay Özdemir ile T2 yönünden usulsüz olarak yapılan tebligatın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Buna göre şikayete konu tebligatta haber verilen komşunun ismi yazılmadığından bu hali ile tebliğ işleminin şeklen Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine aykırı ve dolayısıyla usulsüz olduğu anlaşılmakla; 7201 Sayılı Tebligat Kanunun 32.maddesi gereğince örnek 7 ödeme emrinin davacı T3 tebliğ tarihinin, ittila tarihi olarak bildirilen 30/06/2020 tarihi olarak düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir. (Aynı yönde Yargıtay 12.Hukuk Dairesi'nin 2020/5960 Esas, 2021/1721Karar sayılı ilamı) b)Davacı T1 T2 bakımından yapılan hukuki incelemede; Hükmi şahıslara ne şekilde tebligat yapılacağı 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 12 ve 13. maddelerinde belirlenmiştir....
Abdullah Şen, T2 ve Esma Tekin'e ait vekaletname bulunduğu, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32.maddesine göre, tebligat usulsüz olsa bile, muhatabın tebligatı öğrendiği takdirde tebligatın geçerli hale geleceği gerekçesiyle davacının usulsüz tebligat şikayetinin reddine, diğer taleplerin süre yönünden reddine karar vermiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; daha önce de mahkeme kararının istinaf edildiğini ve bozulduğunu, mahkemenin bozmaya uymadığını ve davacı ve davalının iddia ve savunması dışındaki vakıalarla davanın reddine karar verdiğini öne sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davaya konu takip dosyasında iki borçlunun bulunduğu, bunlardan birinin YRM İstinye İnşaat San. ve Tic....
