Esas sayılı icra dosyasında yapılan tebliğ işleminde muhatabı tanımadığı şeklinde beyanda bulunduğu belirtilirken, bu dosyadan yapılan tebliğ işleminde ise çarşıda olduğu yönünde beyanda bulunduğunun yazılı olduğu, bu tebligat mazbatasında bilgisine başvurulan ve haber bırakılan kişinin isim ve soy isminin yazılı olmadığı, kimin bilgisine başvurulduğunun anlaşılamadığı, dolayısıyla usulsüz olduğu, çıkarılan ikinci haciz ihbarnamesinin de az yukarıdaki paragrafta belirtildiği şekilde usulsüz olarak mercine iade edildiği ve bu dosyadan gönderilen ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamelerine ilişkin tebligatların bu haliyle geçerli olmadığı görülmektedir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin ---- Sayılı dosyası ile haciz ihbarnameleri tebligatlarının iptali için şikayet yoluna başvurulduğunu, haciz ihbarnamesi tebligatlarından ve bu tebligatların usulsüz olmasından müvekkili şirketin 04/10/2018 tarihinden haberdar olduğunu, icra hukuk mahkemesinde ikame edilen davanın kabul edilmesi halinde usulsüz --- olunan tarihten menfi tespit davası açma süresinin başlayacağı nazara alındığında iş bu davanın açılmasında hukuki yararlarının olduğunu, müvekkili şirketin takip borçlularına herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu hususun müvekkili şirketin defter ve kayıtlarından anlaşılacağını, davalı alacaklı tarafın icra dosyasından müvekkilinin bankada bulunan hesaplarına haciz koydurduğunu, bu durumun müvekkilinin banka ve 3. kişiler nezdinde ki itibarını zedelediğini, yapılan işlemin usulsüz haciz ihbarnamesi taleplerine dayandığından hukuki olmadığını, müvekkilinin hesaplarına konulan haczin öncelikle teminatsız olarak aksi halde mahkemece uygun görülen bir...
Somut olayda, Çeşme İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/139 Esas sayılı dosyasında verilen 28/10/2020 tarihli kararla " borçlunun usulsüz tebligat şikayeti kabul edilerek ödeme emrinin tebliğ tarihinin 18/09/2020 olarak düzeltilmesine, borçlu T1 21/09/2020 tarihli itirazının süresinde olduğunun tespitine" karar verildiği, buna göre ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olması nedeniyle takip kesinleşmeyeceğinden, bu tarihten önceki hacizlerin hükümsüz kaldığının kabulü gerekir. Ödeme ve icra emrinde belirtilen ödeme süresi geçmedikçe, alacaklı tarafça haciz istenemeyeceği gibi, bu koşullar oluşmadan önce konulan hacizler de geçersizdir. Henüz haciz isteme hakkı doğmadan gerçekleştirilen hacizlerin yasal dayanağı kalmadığından, takibin kesinleşmesinden önce uygulanan hacizlerin kaldırılmasına ve takibin durdurulmasına karar verilmesi usul ve yasaya olup, davalının istinaf başvurusu yerinde görülmemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/2832 Esas sayılı dosyasında davacılara çıkartılan 89/1 haciz ihbarnamelerinin iptaline, 89/1 haciz ihbarnamelerinin 03/05/2019 tarihinde tebliğ edildiğinin tespitine, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnameleri tebliğinin iptali talebinin konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiştir....
A.Ş. de 11/11/2016 tarihli pay devir sözleşmesi karşılığında ortaklığının bulunduğu, bu devir sözleşmesinde ve borçlu şirketin genel kurul toplantı tutanaklarında adresinin bu şirketin adresi olan “ Dörtyol Mahallesi 2056 sokak no 19/1 ...” olarak belirtildiği bu anlamda belirtilen adresin davacının bilinen işyeri adresi olduğu, İİK'nın 89. maddesi uyarınca 1., 2. ve 3. haciz ihbarnamelerinin de bu adrese usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği anlaşılmış; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bu adresin otel olması nedeniyle 1. ve 2. haciz ihbarnemelerinin Tebligat Kanunu’nun 18. maddesine aykırı olduğu bu nedenle 3. haciz ihbarnamesi gönderilme şartları oluşmadığından davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile davanın esası incelenmeksizin reddine karar verilmişse de; yukarıda açıklanan 18. maddenin otelde geçici konaklayanlar yönünden uygulanabileceği, davacının otelde ortak olduğu, konaklayan olmadığı, haciz ihbarnamelerinin usulüne uygun şekilde muhatabın bilinen...
İstinafa konu kararın usulsüz tebligat şikayetine dair olduğu, davacı beyanında maaş haczinin 89 haciz ihbarnamesi ile yapılmasının usulüne uygun olmadığını, tebliğlerin taşeron firma işçilerine yapıldığını, davacının iş bu durumdan ancak 13\11\2019 tarihinde şirkete ait bir aracın satışının istenmesi üzerine haberdar olduğunu, banka hesaplarına da usulsüz tebliğ edilen 89 haciz ihbarnameleri ile haciz konulduğunu, hacizlerin iptaline talep etmiş, ilk derece mahkemesince ödeme emrinin ve tebligat parçalarının usulüne uygun olarak gönderildiği, maaş haczine ilişkin tebligat parçası ile İİK 89 haciz ihbarnamelerinin ayrı olarak gönderildiği, yapılan işlemlerin usulüne uygun olduğu nedenle şikayetin reddine karar verilmiş ise de, mahkememizce dosya üzerinden yapılan incelemede kararın eksik ve hatalı olduğu, İİK'nun 89....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi 3. kişi, icra mahkemesine yaptığı başvurusunda; İİK’nun 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnameleri tebligatının usulsüz olduğunu ileri sürerek haciz ihbarnamesinden 20.07.2015 tarihinde haberdar olduğunu beyanla haciz ihbarnamesi tebliğ tarihinin 20.07.2015 olarak düzeltilmesini talep ettiği, mahkemece, istemin kabulüne karar verildiği görülmektedir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 35/4. maddesi uyarınca; daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipte 3. kişi şikayetçinin, birinci, ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek iptalini talep ettiği, mahkemece, şikayetin kısmen kabulü ile üçüncü haciz ihbarnamesi tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun gerçek kişilere işyerinde tebliğe ilişkin 17. maddesinde; “Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine...
İcra Dairesi'nin 2018/3654 Esas sayılı dosyasından gönderilen İİK madde 89/1- 2- 3 haciz ihbarnamelerinin müvekkiline usulsüz tebliğ edildiğini, davacının dosyaya borçlu olarak eklendiğini, davacının malvarlığı ile hesaplarına haciz konulduğunu, davacının bu tebligatları 01.08.2022 tarihinde öğrendiğini, icra dairesine 01.08.2022 tarihinde İİK madde 89/1- 2- 3 haciz ihbarnameleri ile maaş haczine itiraz edildiğini, icra dairesi 08.08.2022 tarihli kararı ile süresinde itiraz edilmediğinden ve tebligat ile ilgili karar verilemeyeceğinden taleplerinin reddedildiğini, icra dairesi işleminin hukuka aykırı olduğunu, davacıya gönderilen İİK madde 89/1- 2- 3 haciz ihbarnamelerine ilişkin tebligatların usulsüz olması nedeni ile öğrenilme tarihinin 01.08.2022 olarak tespitine, icra müdürlüğüne 01.08.2022 tarihinde yapmış oldukları itirazların kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2023 NUMARASI : 2022/390 ESAS 2023/7 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet, Usulsüz Tebligat İddiası KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2022/22137 esas sayılı icra dosyası kapsamında borçlu olarak müvekkili T1 yer aldığını, icra dosyası kapsamında Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Hürriyet Mah. 5644 Ada 21 Parsel 31 nolu bağımsız bölümde kayıtlı meskene haciz konulduğunu, daha sonra ilgili dosyadan 103 davet yazısı yazılmışsa da bu yazı usulsüz bir şekilde doğrudan müvekkilinin adresine tebliğ edildiğini, oysa 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11....
